le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme
Canonical?),
le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça. Et en fait, filer le coe à la fsf ou la fondation apache mais globalement tout le monde sur un pied d'égalité, alors que celui de Canonical est globalement inégale.
Ce qui est du coup problématique, car je sais que les grosses boites du secteur ( RH, Suse, Google, pour ne citer que les 3 ou je suis sur ) ne vont pas permettre à quelqu'un de bosser dessus dans le cadre de son boulot sauf cas exceptionnel. Du coup, tu arrives à un logiciel ayant une base de contribution plus petite et moins diversifié, car les autres boites ne viennent pas aider.
Et les CLAs posent aussi des soucis d'ordre juridique, et des soucis en terme de barrière à l'entrée, ainsi qu'une lourdeur administrative.
le coup de Banshee
c'est pas que ça soit pas libre le souci, c'est que c'est globalement pas très éthique de dire à quelqu'un "votre code, on vous propose soit de nous filer X%, soit on le retire". Tu sais, un peu comme aller prendre de la nourriture aux restos du cœur et aller ensuite la revendre. C'est pas illégal, personne ne fait signer de contrat ni rien, mais personne ne va te dire "j'ai le droit de le faire, donc il y a pas de problème". D'ailleurs, Canonical avait fait pareil avec magnatune et rhythmbox.
les suggestions Amazon
en fait non, ça choque plus que juste les paranoiaques.
Déja, les recherches sont envoyés en clair. Ensuite, c'est clairement "il y a une régle pour que la communauté fasse des changements, et une autre pour Canonical". Pour la communauté, faut discuter, faut proposer avant, faut suivre les délais. Pour Canonical, faut juste faire le boulot n'importe quand. Revue sécurité, torché en 1 journée et voila. Si le fait d'avoir un freeze est une mesure afin d'accroitre la qualité, alors pourquoi est ce qu'elle a été contourné ? Si il y a pas de souci à envoyer les choses en clair, pourquoi les banques ne le font pas ?
Les gens ont râler sur plein de choses comme tu aurai pu le voir si tu avais fait l'effort de suivre le sujet, mais visiblement, tu n'as retenu qu'une sous partie de l'affaire qui t'arrange.
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 5.
le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça. Et en fait, filer le coe à la fsf ou la fondation apache mais globalement tout le monde sur un pied d'égalité, alors que celui de Canonical est globalement inégale.
Ce qui est du coup problématique, car je sais que les grosses boites du secteur ( RH, Suse, Google, pour ne citer que les 3 ou je suis sur ) ne vont pas permettre à quelqu'un de bosser dessus dans le cadre de son boulot sauf cas exceptionnel. Du coup, tu arrives à un logiciel ayant une base de contribution plus petite et moins diversifié, car les autres boites ne viennent pas aider.
Et les CLAs posent aussi des soucis d'ordre juridique, et des soucis en terme de barrière à l'entrée, ainsi qu'une lourdeur administrative.
c'est pas que ça soit pas libre le souci, c'est que c'est globalement pas très éthique de dire à quelqu'un "votre code, on vous propose soit de nous filer X%, soit on le retire". Tu sais, un peu comme aller prendre de la nourriture aux restos du cœur et aller ensuite la revendre. C'est pas illégal, personne ne fait signer de contrat ni rien, mais personne ne va te dire "j'ai le droit de le faire, donc il y a pas de problème". D'ailleurs, Canonical avait fait pareil avec magnatune et rhythmbox.
en fait non, ça choque plus que juste les paranoiaques.
Déja, les recherches sont envoyés en clair. Ensuite, c'est clairement "il y a une régle pour que la communauté fasse des changements, et une autre pour Canonical". Pour la communauté, faut discuter, faut proposer avant, faut suivre les délais. Pour Canonical, faut juste faire le boulot n'importe quand. Revue sécurité, torché en 1 journée et voila. Si le fait d'avoir un freeze est une mesure afin d'accroitre la qualité, alors pourquoi est ce qu'elle a été contourné ? Si il y a pas de souci à envoyer les choses en clair, pourquoi les banques ne le font pas ?
Les gens ont râler sur plein de choses comme tu aurai pu le voir si tu avais fait l'effort de suivre le sujet, mais visiblement, tu n'as retenu qu'une sous partie de l'affaire qui t'arrange.