Je ne vois rien de polémique la dedans, sans doute moi… C'est polémique parce que certains ont envie que ça le soit, mais le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme Canonical?)
C'est grotesque de mettre sur le même plan le projet GNU, donc les objectifs et les principes sont explicites et louables, avec une entreprise commerciale basée dans un paradis fiscal qui n'est absolument pas transparente.
le coup de Banshee ben oui c'est libre et ce sont eux qui distribuent donc c'est pas non plus une violation de copyright et/ou juste un bout de code changé (non, ils filent une distro, des serveurs de téléchargement…)
Il n'a jamais été question de violation de copyright
les suggestions Amazon ne choquent que ceux qui sont paranoïaque et veulent absolument trouver une excuse pour taper
Pour toi s’inquiéter de l'utilisation de données personnelles par une entreprise privée c'est être paranoïaque ? Intéressant…
C'est surtout se rendre compte qu'ils y a des gens facilement choquables, des gens qui refusent une direction comme ça (t'est libre, mais faut pas déconner, fait ce que je veux sinon…), plus qu'autre chose. Le libre laisse des libertés, Canonical est une entreprise, et pour le moment ils n'ont rien fait de choquable qui choquerait plus que les puristes intégristes. Tu m'aurai parlé des utilisateurs qui ont vu des images de cul dans les recherches amazon, encore… Mais ça serait de l'utilisation, rien à voir avec le libre, et ça se corrige.
C'est justement le principe, choquer mais sans en arriver à provoquer un rejet irrémédiable.
Quel écosystème? Je te défie de le définir sans t'attirer les foudres d'une partie des libristes (partie qui dépendra de comment tu définis). C'est ton imagination surtout, comment toi tu voudrais que le libre soit. Mais ce n'est pas le libre.
C'est bien sûr impossible de le définir de manière stricte et définitive, étant donné qu'il n'est ni l'un ni l'autre. Maintenant il y a certains principes de base essentiels pour qu'il fonctionne et s'épanouisse, et certaines configurations qui le mette en péril (comme celle d'un acteur dominant voire monopolistique qui chercherait à le préempter et le verrouiller à son profit).
Canonical fait du libre, tu es libre de prendre la chose et de le changer, si tu penses savoir faire mieux. Absolument rien d'exclusif, c'est libre!
Pas forcément non, l'histoire de Launchpad par exemple a montré que Canonical n'est pas intrinsèquement attaché au libre et à ses valeurs. Donc j'ai la faiblesse de ne pas voir d'un bon œil le fait qu'ils insistent pour avoir tous les copyrights et verrouillent les choses au maximum.
[^] # Re: Mouais
Posté par genesis83 . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.
C'est grotesque de mettre sur le même plan le projet GNU, donc les objectifs et les principes sont explicites et louables, avec une entreprise commerciale basée dans un paradis fiscal qui n'est absolument pas transparente.
Il n'a jamais été question de violation de copyright
Pour toi s’inquiéter de l'utilisation de données personnelles par une entreprise privée c'est être paranoïaque ? Intéressant…
C'est justement le principe, choquer mais sans en arriver à provoquer un rejet irrémédiable.
C'est bien sûr impossible de le définir de manière stricte et définitive, étant donné qu'il n'est ni l'un ni l'autre. Maintenant il y a certains principes de base essentiels pour qu'il fonctionne et s'épanouisse, et certaines configurations qui le mette en péril (comme celle d'un acteur dominant voire monopolistique qui chercherait à le préempter et le verrouiller à son profit).
Pas forcément non, l'histoire de Launchpad par exemple a montré que Canonical n'est pas intrinsèquement attaché au libre et à ses valeurs. Donc j'ai la faiblesse de ne pas voir d'un bon œil le fait qu'ils insistent pour avoir tous les copyrights et verrouillent les choses au maximum.