Parce que comme projet consensuel fait avec l'accord de la communauté etc., Systemd est pas mal…
Je cite: "Not true. Currently, there are 16 hackers with commit powers to the systemd git tree. Of these 16 only six are employed by Red Hat. The 10 others are folks from ArchLinux, from Debian, from Intel, even from Canonical, Mandriva, Pantheon and a number of community folks with full commit rights."
Moi je vois que les contributeurs viennent de diverses communautes/entreprises.
"more frequently than not we actually adopted schemes that where Debianisms, rather than Fedoraisms/Redhatisms as best supported scheme by systemd. For example, systems running systemd now generally store their hostname in /etc/hostname, something that used to be specific to Debian and now is used across distributions."
De plus ils integrent divers defauts, dont ceux d'autres distributions que celle d'origine. Donc dans le genre pas consensuel, j'ai vu bien pire.
Et bien oui il est hautement plus difficile de faire du consensuel sur un sujet ou les differentes distributions etaient historiquement divisees. La belle affaire!
Canonical propose avec Mir de devier de ce que les developeurs (a priori) les plus competents sur le sujet trouvent etre la meilleure solution.
Si Canonical n'aimait pas la direction que prennait Weston, pourquoi ne pas en avoir parle au moment ou ce projet etait lance?
Bref, je ne crois pas du tout en Mir, mais je leur souhaite bonne chance.
[^] # Re: Pourquoi pas ? Mais...
Posté par djano . En réponse à la dépêche Mir, un serveur d’affichage de trop ?. Évalué à 5.
Au contraire, je suis en plein dedans:
Je cite: "Not true. Currently, there are 16 hackers with commit powers to the systemd git tree. Of these 16 only six are employed by Red Hat. The 10 others are folks from ArchLinux, from Debian, from Intel, even from Canonical, Mandriva, Pantheon and a number of community folks with full commit rights."
Moi je vois que les contributeurs viennent de diverses communautes/entreprises.
"more frequently than not we actually adopted schemes that where Debianisms, rather than Fedoraisms/Redhatisms as best supported scheme by systemd. For example, systems running systemd now generally store their hostname in /etc/hostname, something that used to be specific to Debian and now is used across distributions."
De plus ils integrent divers defauts, dont ceux d'autres distributions que celle d'origine. Donc dans le genre pas consensuel, j'ai vu bien pire.
Et bien oui il est hautement plus difficile de faire du consensuel sur un sujet ou les differentes distributions etaient historiquement divisees. La belle affaire!
Canonical propose avec Mir de devier de ce que les developeurs (a priori) les plus competents sur le sujet trouvent etre la meilleure solution.
Si Canonical n'aimait pas la direction que prennait Weston, pourquoi ne pas en avoir parle au moment ou ce projet etait lance?
Bref, je ne crois pas du tout en Mir, mais je leur souhaite bonne chance.