En fait, tout est question de méthode. Tu as la méthode calamiteuse à la systemd, qui par exemple intègre udev dans ses sources en jurant la main sur le cœur qu'il demeurera une pièce indépendante, pour se dédire quelques mois plus tard avec une désinvolture qui laisse pour le moins songeur. À côté de ça tu as Wayland qui, si on suit la dernière dépêche le concernant, a été développé en se souciant de la compatibilité avec l'existant et à l'écoute des développeurs de X11, au point que ceux-ci arrivent à l'envisager comme son successeur plutôt que comme un serveur concurrent.
Conséquence, rien que de très normal : dans le premier cas, c'est la conduite du projet qui fait gueuler et engendre des forks, dans le second c'est le fork qui apparaît incompréhensible.
[^] # Re: Résumé des commentaires d'une partie de la communauté.
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Canonical: les fouteurs de merde, le retour. Évalué à 10. Dernière modification le 05 mars 2013 à 15:00.
En fait, tout est question de méthode. Tu as la méthode calamiteuse à la systemd, qui par exemple intègre udev dans ses sources en jurant la main sur le cœur qu'il demeurera une pièce indépendante, pour se dédire quelques mois plus tard avec une désinvolture qui laisse pour le moins songeur. À côté de ça tu as Wayland qui, si on suit la dernière dépêche le concernant, a été développé en se souciant de la compatibilité avec l'existant et à l'écoute des développeurs de X11, au point que ceux-ci arrivent à l'envisager comme son successeur plutôt que comme un serveur concurrent.
Conséquence, rien que de très normal : dans le premier cas, c'est la conduite du projet qui fait gueuler et engendre des forks, dans le second c'est le fork qui apparaît incompréhensible.