J'ai l'impression mais je peux me tromper que Canonical a souvent tendance à critiquer les projets à la fin sans tenter d'inverser la vapeur pour justifier leur nouvel ouvrage.
Par exemple Unity, si ma mémoire est bonne, a été annoncé une fois que GNOME 3.0 a été bien avancé et non au début quand les idées pouvaient se changer facilement.
Ici encore, il ne semble pas qu'ils se soient beaucoup pencher sur Wayland notamment au début pour produire quelque chose plus en phase avec ce qu'ils veulent.
Ce n'est donc pas un peu facile de critiquer après que tout a été fait plutôt que d'aider à l'élaboration au début ?
# L'excuse semble un peu juste...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Canonical: les fouteurs de merde, le retour. Évalué à 5.
J'ai l'impression mais je peux me tromper que Canonical a souvent tendance à critiquer les projets à la fin sans tenter d'inverser la vapeur pour justifier leur nouvel ouvrage.
Par exemple Unity, si ma mémoire est bonne, a été annoncé une fois que GNOME 3.0 a été bien avancé et non au début quand les idées pouvaient se changer facilement.
Ici encore, il ne semble pas qu'ils se soient beaucoup pencher sur Wayland notamment au début pour produire quelque chose plus en phase avec ce qu'ils veulent.
Ce n'est donc pas un peu facile de critiquer après que tout a été fait plutôt que d'aider à l'élaboration au début ?