L’échelle n'est pas trafiquée et est visible, il suffit de la regarder.
Explique donc pourquoi elle a ete choisie alors?
L'important, c'est de bien comprendre que jusqu'à 96, ça augmente et qu'après, ça diminue.
Le plus important c'est surtout de comprendre comment ce graphique a ete construit, comment les valeurs sont obtenues, qu'est ce qui a ete pris en compte et qu'est ce qui a ete "oublie" et de pas simplement gober les explications simplistes juste parce que ca va dans notre sens.
Et je serais curieux de savoir ce que tu entends par ça (la composition en detail sinon c'est pas drole)?
On peut aussi dire que 1% des Français qui ont les revenus les plus hauts paient moins d'impôts que les autres 99% des Français.
Ca n'est pas non plus ce que dit ce graphique (et c'est en pratique faux).
Ce qu'on peut a la rigueur dire en se basant sur ce graphique c'est que le taux global d'imposition individuel (calcule on ne sait pas comment), excluant les prestation sociales (on ne sait pas pourquoi) augmente de 40 a 48% avant de se reduire pour les 1% ayant les plus haut revenus (representant ~60000 personnes).
En realite les 1% les plus riches payent plus d'impots en % (revenu + capital), mais beaucoup beaucoup moins de cotisations sociales et de taxes sur les salaires, ce qui fait qu'a partir de P96 ces cotisations commencent a baisser avant d'etre ramene a quelques % pour P99-100.
On peut vouloir reduire taxer plus les hauts revenus, soit dans un optique d'affichage pour que les gens sentent qu'il y a moins d'inegalite (c'est aussi tres important, meme si parfois contre productif) soit pour faire rentre plus d'argent (ca peut avoir des effets indesirables ce qui est malheureux mais il faut faire avec quand on gere un pays).
Mais j'aime pas etre pris pour un idiot avec des graphiques sans explications detaillees et prepares pour faire arriver les gens a la seule bonne conclusion: les propositions de leur auteur sont les seules valables.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Littleboy . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 1.
Explique donc pourquoi elle a ete choisie alors?
Le plus important c'est surtout de comprendre comment ce graphique a ete construit, comment les valeurs sont obtenues, qu'est ce qui a ete pris en compte et qu'est ce qui a ete "oublie" et de pas simplement gober les explications simplistes juste parce que ca va dans notre sens.
Et je serais curieux de savoir ce que tu entends par ça (la composition en detail sinon c'est pas drole)?
Ca n'est pas non plus ce que dit ce graphique (et c'est en pratique faux).
Ce qu'on peut a la rigueur dire en se basant sur ce graphique c'est que le taux global d'imposition individuel (calcule on ne sait pas comment), excluant les prestation sociales (on ne sait pas pourquoi) augmente de 40 a 48% avant de se reduire pour les 1% ayant les plus haut revenus (representant ~60000 personnes).
En realite les 1% les plus riches payent plus d'impots en % (revenu + capital), mais beaucoup beaucoup moins de cotisations sociales et de taxes sur les salaires, ce qui fait qu'a partir de P96 ces cotisations commencent a baisser avant d'etre ramene a quelques % pour P99-100.
On peut vouloir reduire taxer plus les hauts revenus, soit dans un optique d'affichage pour que les gens sentent qu'il y a moins d'inegalite (c'est aussi tres important, meme si parfois contre productif) soit pour faire rentre plus d'argent (ca peut avoir des effets indesirables ce qui est malheureux mais il faut faire avec quand on gere un pays).
Mais j'aime pas etre pris pour un idiot avec des graphiques sans explications detaillees et prepares pour faire arriver les gens a la seule bonne conclusion: les propositions de leur auteur sont les seules valables.