Ne pas écouter les intégristes de la FSF! Open Source == Libre, sauf pour eux et leurs adorateurs (ils y ajoutent une "éthique" dans le discours certes, mais sinon il n'y a absolument rien de différent dans les licences, ils "oublient" de mettre leur éthique dans leur définition du libre, forcément sinon pas foule aurait suivi et on ne parlerai que d'OSI).
Quand une licence est refusée (ou acceptée) par l'un et pas par l'autre, c'est plus une différence d'analyse subtile d'une clause subtile et/ou une petite bataille de "lawyers" qu'autre chose (rajoute la définition de libre par Debian pour rigoler : encore quelques subtilités, par exemple la licence NASA est acceptée par OSI, mais pas par Debian, je m'y suis cassé les dents)
Si même toi qui trempe dedans depuis un moment n'as pas capté que l'Open Source c'est le libre et vice-versa (bref : FLOSS) au discours militant près, clair qu'on n'est pas sorti de l'auberge pour expliquer ce qu'est le FLOSS aux autres (ça serait bien de virer cette confusion, ça permettrait de mieux se battre contre le "code ouvert" qui n'est pas Open Source mais que certains s'amusent à bien mélanger pour "vendre" leur produit pas FLOSS du tout)
[^] # Re: MAME
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à -1.
Ouch, en effet.
Ne pas écouter les intégristes de la FSF! Open Source == Libre, sauf pour eux et leurs adorateurs (ils y ajoutent une "éthique" dans le discours certes, mais sinon il n'y a absolument rien de différent dans les licences, ils "oublient" de mettre leur éthique dans leur définition du libre, forcément sinon pas foule aurait suivi et on ne parlerai que d'OSI).
Quand une licence est refusée (ou acceptée) par l'un et pas par l'autre, c'est plus une différence d'analyse subtile d'une clause subtile et/ou une petite bataille de "lawyers" qu'autre chose (rajoute la définition de libre par Debian pour rigoler : encore quelques subtilités, par exemple la licence NASA est acceptée par OSI, mais pas par Debian, je m'y suis cassé les dents)
Si même toi qui trempe dedans depuis un moment n'as pas capté que l'Open Source c'est le libre et vice-versa (bref : FLOSS) au discours militant près, clair qu'on n'est pas sorti de l'auberge pour expliquer ce qu'est le FLOSS aux autres (ça serait bien de virer cette confusion, ça permettrait de mieux se battre contre le "code ouvert" qui n'est pas Open Source mais que certains s'amusent à bien mélanger pour "vendre" leur produit pas FLOSS du tout)