• [^] # Re: Configuration

    Posté par . En réponse à la dépêche NetworkManager 0.9.8 propose la création de points d'accès. Évalué à 6.

    Je comprends, mais si l'usage me paraît logique, la possibilité de configurer ça est à mon avis hors de porter de la majorité des utilisateurs. D'ailleurs ce qui te semble la fonctionnalité minimum est implémentée presque nulle part (ou alors avec de la bidouille).

    Windows en implémente une version limitée (utiliser une IP statique seulement s'il n'y a pas de DHCP). Et inutile de compter le nombre de logiciels Windows pour changer la configuration réseau en un clic.

    Je comprends, mais si l'usage me paraît logique, la possibilité de configurer ça est à mon avis hors de porter de la majorité des utilisateurs.

    Et alors ? À l'époque, configurer un réseau WPA2 sous Linux était hors de portée de la majorité des utilisateurs. Ça l'est toujours, mais NetworkManager simplifie ça pour le mode station et maintenant AP.

    Je pense que ça viens du fait que l'énorme majorité des réseaux filières sont de l’Ethernet avec du dhcp dessus en IPv4 et que pour les réseaux sans fils, le SSID suffit généralement pour discriminer les réseaux.

    Oui, mais ils ne sont pas forcement tous bien configurés, ou alors ils sont configuré de manière intentionnellement mauvaise: DNS ou suffixes DNS menteurs, filtrage de ports, proxy HTTP ou serveur SMTP obligatoire, et autres joyeusetés de réseau néo-nazis qui obligent à ne surtout pas utiliser la configuration proposée par DHCP et à dérégler ses programmes pour qu'ils fonctionnent.

    Et pour les réseaux sans fils, le SSID ne suffit pas toujours. Dans la ML de NetworkManager, il y a notamment le cas d'un universitaire qui utilise eduroam qui à besoin de choisir lequel de ses deux comptes radius utiliser en fonction de l'université dans lequel il est, parce que les filtrages de port ne sont pas les mêmes si tu fait partie de l'université ou si tu viens d'une université extérieure.

    On peut aussi parler du verrouillage du BSS, qui, du temps ou NetworkManager ne le supportait pas, était la mort à bidouiller en parallèle de NetworkManager.

    Je comprends que ça puisse être très utile mais il me semble qu'avec les fonctionnalités de nm, on a quelque chose qui marche bien,

    À l'usage, désolé mais … non. Le fait qu'il mette trois heure à se connecter sans dire ce qu'il est en train de faire, alors que à la main ça met trois secondes, le fait que ses messages d'erreurs sont dignes de Windows ("La connexion réseau a été déconnecté", il manquerai plus qu'un "contactez votre administrateur système") et ne servent absolument à rien, ou le fait qu'il fasse n'importe quoi lorsqu'il voit deux réseaux connus, en roamant de l'un à l'autre comme si c'était la même chose.

    NetworkManager ça marche bien dans les cas simples. Mais si il suffisait de respecter les RFC pour avoir un accès au réseau qui marche, la vie serai bien meilleure.

    qui réponds de lui même à une grande quantité d'usage et qui est relativement hackable (contrairement à ce qui me semble être une pensée bien établie).

    Ce n'est pas parce que tu à quelques hooks dans un coin que tu peux prétendre que NetworkManager est un logiciel extensible et bidouillable. Franchement, un gestionnaire réseau sur lequel tu à des hooks dans lequel tu ne peux même pas changer la configuration IP sous peine de bordel général, j'appelle ça une blague. Dans un vrai logiciel hackable, on peut aussi changer le comportement par défaut. Dans le cas de NetworkManager, c'est codé en dur en C, et pas vraiment désactivable.

    Dans le cas d'ifupdown, c'est un metascript compilé en dur (mais bidouillable par celui qui compile) désactivable avec le fameux mode manual, et avec ifup -v, tu connais les commandes qu'il exécute.

    De plus je ne suis pas un spécialiste, j'ai parlé du script que j'ai trouvé, je ne sais pas si c'est réellement ça le plugin ifupdown.

    Le plugin ifupdown (qu'il faudrai plutôt appeler module, pour être honnête intellectuellement) est écrit en C. Il est capable de lire les cas de configuration basiques de /e/n/i et de les appliquer, ou alors d'ignorer les interfaces listées dans ce fichier et de laisser un vrai ifupdown les configurer. Les distributions mettent généralement la deuxième option par défaut.