Problème de type essentiellement. Il me semble que les seuls langages qui à ma connaissance ont une vitesse d'exécution proche du C sont des langages à typage statique, par exemple C++, ocaml, etc.
Le fait d'écrire un algo en C fait que également, on va s'orienter vers les types les plus adaptés et faire en sorte que le programme soit optimisé avec les outils à disposition.
Sinon dans l'absolu ça doit être possible d'optimiser n'importe quel langage pour peu que le compilateur soit suffisamment performant, mais il me semble que ça devra être un compilateur ultra-performant.
J'ai comme l'impression qu'il y a un problème d'œuf et de poule quelque part, mais je ne suis pas du tout un spécialiste des langages.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Ça m'intéresse
Posté par dave . En réponse au journal Pythran 0.2 : Python peut-il être aussi rapide que du C ?. Évalué à 2. Dernière modification le 18 février 2013 à 13:51.
Problème de type essentiellement. Il me semble que les seuls langages qui à ma connaissance ont une vitesse d'exécution proche du C sont des langages à typage statique, par exemple C++, ocaml, etc.
Le fait d'écrire un algo en C fait que également, on va s'orienter vers les types les plus adaptés et faire en sorte que le programme soit optimisé avec les outils à disposition.
Sinon dans l'absolu ça doit être possible d'optimiser n'importe quel langage pour peu que le compilateur soit suffisamment performant, mais il me semble que ça devra être un compilateur ultra-performant.
J'ai comme l'impression qu'il y a un problème d'œuf et de poule quelque part, mais je ne suis pas du tout un spécialiste des langages.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.