Vite fait, par curiosité, pour voir, je regarde deux licences dont le nom est proche mais dont l'acceptabilité par d'autres entités (genre les entreprises) sont très différentes (l'une est acceptée sans problème, l'autre est refusée à cause de l’impossibilité de mettre du SecureBoot dessus par exemple):
LGPL-2.1
Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
LGPL-3.0
Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
(et même couleurs)
Tiens, exactement pareil... Euh!!!
Non, ce n'est pas pareil! Loin de là.
GNU Free Documentation License v1.3 (FDL-1.3) est à Incomplete Incomplete Incomplete (???)
J'ai l'impression que c'est plus trompeur que tl;dr...
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche tl;drLegal, moteur de recherche pour licences Open Source. Évalué à 3.
Vite fait, par curiosité, pour voir, je regarde deux licences dont le nom est proche mais dont l'acceptabilité par d'autres entités (genre les entreprises) sont très différentes (l'une est acceptée sans problème, l'autre est refusée à cause de l’impossibilité de mettre du SecureBoot dessus par exemple):
LGPL-2.1
Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
LGPL-3.0
Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
(et même couleurs)
Tiens, exactement pareil... Euh!!!
Non, ce n'est pas pareil! Loin de là.
GNU Free Documentation License v1.3 (FDL-1.3) est à Incomplete Incomplete Incomplete (???)
J'ai l'impression que c'est plus trompeur que tl;dr...