Je trouve qu'il y a un raisonnement fallacieux de beaucoup de monde concernant Webkit et sa supposé domination qui ferait de Google et Apple les maître du monde d'internet.
Les gens semblent comparer Webkit à IE6 il y a quelques années, et c'est de ce point de vu là que le raisonnement est fallacieux, car les différences sont quand même importantes.
Webkit est un projet libre, et à la différence du propriétaire, la concurrence au sein du libre lui est plus néfaste que la convergence et la collaboration des différentes forces de développement, car cette convergence est profitable à tous dès l'instant que le projet est développé de manière ouverte et équitable, lorsque cela n'est plus le cas, il est possible à quiconque de forker les projets pour continuer à les faire exister selon une éthique plus juste et plus performante, le nombre d'exemple de projets forkés et aujourd'hui utilisés majoritairement est significatif pour en conclure que ça marche.
Pour comparer ce qu'on entends vis-à-vis de Webkit, cela serait comme considérer que la position de monopole du noyaux Linux face au noyaux BSD serait néfaste au développement de l'ensemble des écosystèmes informatiques. Or si la moitié des contributeurs de Linux n'allaient plus s'occuper que du noyaux BSD, on aurait sans doute un meilleurs noyaux BSD, mais la force de développement des noyaux se diviserait au lieux de s’additionner.
Ce raisonnement peut-être en parti contredit toutefois lorsque les paradigmes sont différents, par exemple dans le cas des bases de données, il est tout à fait pertinent de voir de la concurrence car il permet d'exploiter différents paradigmes de développement et d'usage, or concernant les navigateurs le but de chacun d'entre eux est de permettre l'affichage et l'interprétation d'un code de manière standard, la multiplication du code pour faire la même chose est du coup mathématiquement plus néfaste que bénéfique.
Je suis convaincu pour ma part qu'une convergence des différents navigateurs vers un même système de rendu libre (qu'il soit Webkit ou un autre), serait un très grand bénéfice pour le développement et donc pour les applications web, et malgré l'utilisation d'outils permettant d'uniformiser les comportements au seins des navigateurs comme LESS et autres réinitialisateurs css, le temps passé à faire en sorte que cela marche "partout" est considérable pour un développeur, et ne parlons même pas d'IE qui pour le coups est une véritable plaie mais qui semble être pour certains préférable à un outil libre qu'est Webkit. ( http://pro.clubic.com/chroniques/actualite-537878-chronique-anicet-mbida-vivement-internet-explorer-redevienne-leader.html )
Donc pour ma part, je suis enthousiaste de voir Opera adopter Webkit, et je pense effectivement qu'un apport de développeur au projet libre Webkit ne ne peut qu'être bénéfique.
# Le raisonnement fallacieux envers Webkit
Posté par Anonyme . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 9.
Je trouve qu'il y a un raisonnement fallacieux de beaucoup de monde concernant Webkit et sa supposé domination qui ferait de Google et Apple les maître du monde d'internet.
Les gens semblent comparer Webkit à IE6 il y a quelques années, et c'est de ce point de vu là que le raisonnement est fallacieux, car les différences sont quand même importantes.
Webkit est un projet libre, et à la différence du propriétaire, la concurrence au sein du libre lui est plus néfaste que la convergence et la collaboration des différentes forces de développement, car cette convergence est profitable à tous dès l'instant que le projet est développé de manière ouverte et équitable, lorsque cela n'est plus le cas, il est possible à quiconque de forker les projets pour continuer à les faire exister selon une éthique plus juste et plus performante, le nombre d'exemple de projets forkés et aujourd'hui utilisés majoritairement est significatif pour en conclure que ça marche.
Pour comparer ce qu'on entends vis-à-vis de Webkit, cela serait comme considérer que la position de monopole du noyaux Linux face au noyaux BSD serait néfaste au développement de l'ensemble des écosystèmes informatiques. Or si la moitié des contributeurs de Linux n'allaient plus s'occuper que du noyaux BSD, on aurait sans doute un meilleurs noyaux BSD, mais la force de développement des noyaux se diviserait au lieux de s’additionner.
Ce raisonnement peut-être en parti contredit toutefois lorsque les paradigmes sont différents, par exemple dans le cas des bases de données, il est tout à fait pertinent de voir de la concurrence car il permet d'exploiter différents paradigmes de développement et d'usage, or concernant les navigateurs le but de chacun d'entre eux est de permettre l'affichage et l'interprétation d'un code de manière standard, la multiplication du code pour faire la même chose est du coup mathématiquement plus néfaste que bénéfique.
Je suis convaincu pour ma part qu'une convergence des différents navigateurs vers un même système de rendu libre (qu'il soit Webkit ou un autre), serait un très grand bénéfice pour le développement et donc pour les applications web, et malgré l'utilisation d'outils permettant d'uniformiser les comportements au seins des navigateurs comme LESS et autres réinitialisateurs css, le temps passé à faire en sorte que cela marche "partout" est considérable pour un développeur, et ne parlons même pas d'IE qui pour le coups est une véritable plaie mais qui semble être pour certains préférable à un outil libre qu'est Webkit. ( http://pro.clubic.com/chroniques/actualite-537878-chronique-anicet-mbida-vivement-internet-explorer-redevienne-leader.html )
Donc pour ma part, je suis enthousiaste de voir Opera adopter Webkit, et je pense effectivement qu'un apport de développeur au projet libre Webkit ne ne peut qu'être bénéfique.