Les nouvelle specifications [X]HTML etc sont en tres gros , l'ajout/modification de nouvelle balise/comportement ..etc ... Mais a la base ca reste un language de balise <mabalise> et ca ne devient pas un language de balise {;mabalise;} .. ( a comparer avec IPv4 vs IPv6 et la taille des IP par exemple ) .
Dans le passage HTML -> XHTML il y a aussi et surtout le fait qu'XHTML est un XML, donc impose des contraintes lexico-syntaxiques supplémentaires. Un document HTML 4 Strict ne sera pas automatiquement compatible XHTML 1 (sauf coup de bol incroyable).
Donc le passage à une version suivante (bien sûr on peut discuter qu'il s'agit d'une spec alternative et non pas d'une évolution, mais il reste que la nouvelle spec est là pour remplacer l'ancienne - au moins dans les intentions du W3C ;-)) ne se fait pas automatiquement contrairement à ce que disait le message initial du Monsieur qui considère que je suis un troll :-)
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
Dans le passage HTML -> XHTML il y a aussi et surtout le fait qu'XHTML est un XML, donc impose des contraintes lexico-syntaxiques supplémentaires. Un document HTML 4 Strict ne sera pas automatiquement compatible XHTML 1 (sauf coup de bol incroyable).
Donc le passage à une version suivante (bien sûr on peut discuter qu'il s'agit d'une spec alternative et non pas d'une évolution, mais il reste que la nouvelle spec est là pour remplacer l'ancienne - au moins dans les intentions du W3C ;-)) ne se fait pas automatiquement contrairement à ce que disait le message initial du Monsieur qui considère que je suis un troll :-)