La compétition a toujours un peu de bon, mais tout de même:
le grand intéret de Qupzilla, outre ce qui est dit là-haut, c'est sa faible empreinte mémoire.
Combien de fois on a lu ça sur des nouveaux projets de énième appli pour faire la même chose. Je crois que c'était même un des principaux arguments pour rekonq: faible empreinte mémoire et rapidité. Et si on se demande, la suite en dit plus:
il a déjà quelques extensions (notamment AdBlock), et il évolue très vite.
Et du coup, j'aurais presque envie d'interpréter un peu:
"Qupzilla a pour l'instant un important déficit fonctionnel par rapport à ses concurrents, mais il rattrape son retard et sera bientôt aussi lourd que les autres."
En plus il utilise la dernière version de Qt-Webkit (ce qui n'est pas le cas de Konqueror et Rekonq)
Il a la plus grosse!
Sérieusement, un navigateur, c'est pas une appli avec une espérance de vie de quelques mois. J'ai l'impression de lire une publicité pour Debian Experimental qui a des paquets 'achement plus récents que Sid.
C'est un "avantage" qui va durer combien de temps?
En fait, depuis rekonq 2.1, c'est Qt-Webkit 2.3 qui est utilisé. C'est un rétroportage du Qt-Webkit de Qt5 pour la branche 4.x.
Balle au centre?
[^] # Re: intéret de Qupzilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Qupzilla, le petit navigateur Qt et Webkit. Évalué à 5.
La compétition a toujours un peu de bon, mais tout de même:
Combien de fois on a lu ça sur des nouveaux projets de énième appli pour faire la même chose. Je crois que c'était même un des principaux arguments pour rekonq: faible empreinte mémoire et rapidité. Et si on se demande, la suite en dit plus:
Et du coup, j'aurais presque envie d'interpréter un peu:
"Qupzilla a pour l'instant un important déficit fonctionnel par rapport à ses concurrents, mais il rattrape son retard et sera bientôt aussi lourd que les autres."
Il a la plus grosse!
Sérieusement, un navigateur, c'est pas une appli avec une espérance de vie de quelques mois. J'ai l'impression de lire une publicité pour Debian Experimental qui a des paquets 'achement plus récents que Sid.
C'est un "avantage" qui va durer combien de temps?
En fait, depuis rekonq 2.1, c'est Qt-Webkit 2.3 qui est utilisé. C'est un rétroportage du Qt-Webkit de Qt5 pour la branche 4.x.
Balle au centre?