Visiblement, l'auteur du journal n'était pas à la conférence de Lennart à FOSDEM. J'y étais. Donc quand l'auteur de ce journal dit:
Lennart qualifie d'obsolètes les composants suivant : ConsoleKit, sysvinit, initscripts, pm-utils, inetd, acpid, syslog, watchdog, cgrulesd, cron, atd.
Alors il interprète mal les slides de Lennart. Dans sa conférence, Lennart dit que systemd rend ces composants obsolètes/inutiles. Si systemd n'est pas utilisé, alors ces composants sont toujours utiles. Évidemment, l'objectif de Lennart est que le plus de monde possible utilise systemd, et que donc ces composants deviennent de moins en moins utiles vu que les fonctionnalités qu'ils proposaient sont intégrés à systemd. Ce qui semble assez logique, et il n'y a pas besoin de crier au loup pour cela.
Donc il faut comprendre le slide de Lennart comme "systemd rend inutile la présence de ces composants dans le système, car systemd intègre directement les fonctionnalités de ces composants", et non comme "ces composants sont obsolètes".
# Mauvaise interprétation
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Systemd dans Debian. Évalué à 10.
Visiblement, l'auteur du journal n'était pas à la conférence de Lennart à FOSDEM. J'y étais. Donc quand l'auteur de ce journal dit:
Alors il interprète mal les slides de Lennart. Dans sa conférence, Lennart dit que systemd rend ces composants obsolètes/inutiles. Si systemd n'est pas utilisé, alors ces composants sont toujours utiles. Évidemment, l'objectif de Lennart est que le plus de monde possible utilise systemd, et que donc ces composants deviennent de moins en moins utiles vu que les fonctionnalités qu'ils proposaient sont intégrés à systemd. Ce qui semble assez logique, et il n'y a pas besoin de crier au loup pour cela.
Donc il faut comprendre le slide de Lennart comme "systemd rend inutile la présence de ces composants dans le système, car systemd intègre directement les fonctionnalités de ces composants", et non comme "ces composants sont obsolètes".