(…) personnaliser son Linux Desktop, gonfler ses roues de bagnole, repeindre sa cuisine ou entretenir son jardin ne demande pas des capacités extraordinaires. J'ai l'outrecuidance de penser c'est à la portée de pas mal de personnes.
Personnellement, j'ai l'outrecuidance de penser que ce ne l'est pas. Mettre sa voiture en état de rouler ne demande pas des capacités extraordinaires mais du temps, et on ne peut mettre systématiquement sur le compte de la "connerie" des utilisateurs le manque d'envie d'en accorder. Pour poursuivre l'analogie avec la voiture, les distros Linux "pour bureau" seraient une voiture dont il faudrait gonfler les roues chaque week-end.
C'est pour cela que j'ai coché la réponse "Les OS propriétaires ont su évoluer mieux que le libre sur ce domaine" ; à mon avis, ce n'est pas un hasard si des mecs comme Jamie Zawinski ou Miguel de Icaza ont fini par laisser tomber et utiliser Mac OS X (j'imagine qu'on y "gonfle les roues" moins souvent que sous Windows) et en rouspétant copieusement quand on a l'outrecuidance de leur demander pourquoi. Moi, je reste idéaliste et je préfère mes trucs quand ils sont libres, même s'ils sont moches ou s'ils marchent pas bien.
Mais je ne peux pas l'exiger de tous mes semblables. Et ce n'est pas parce qu'ils sont "cons" qu'ils ne voudront pas accorder du temps à quelque chose qui ne devrait pas en demander autant.
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Personnellement, j'ai l'outrecuidance de penser que ce ne l'est pas. Mettre sa voiture en état de rouler ne demande pas des capacités extraordinaires mais du temps, et on ne peut mettre systématiquement sur le compte de la "connerie" des utilisateurs le manque d'envie d'en accorder. Pour poursuivre l'analogie avec la voiture, les distros Linux "pour bureau" seraient une voiture dont il faudrait gonfler les roues chaque week-end.
C'est pour cela que j'ai coché la réponse "Les OS propriétaires ont su évoluer mieux que le libre sur ce domaine" ; à mon avis, ce n'est pas un hasard si des mecs comme Jamie Zawinski ou Miguel de Icaza ont fini par laisser tomber et utiliser Mac OS X (j'imagine qu'on y "gonfle les roues" moins souvent que sous Windows) et en rouspétant copieusement quand on a l'outrecuidance de leur demander pourquoi. Moi, je reste idéaliste et je préfère mes trucs quand ils sont libres, même s'ils sont moches ou s'ils marchent pas bien.
Mais je ne peux pas l'exiger de tous mes semblables. Et ce n'est pas parce qu'ils sont "cons" qu'ils ne voudront pas accorder du temps à quelque chose qui ne devrait pas en demander autant.