Je n'y connais que peu de choses, mais à quoi bon supporter , quoi, 3 4 plus ? boot loader.
lilo, grub, machin, truc et bidule chouette…
Avec à peu près tous le même objectif,
booter un linux, un unix et le reste.
C'est un peu contradictoire comme attitude.
Le libre est par définition en manque de main d'oeuvre, et on s'en rajoute en se disant que c'est plus mieux de maintenir le double de
code pour la même fonctionnalité.
Je sais pas…
Alors je sais pas ou tu trouves ta définition de libre, mais c'est marqué nulle part "projet qui n'a pas de main d'oeuvre".
Ensuite, c'est simple. Si je dit "on ne garde qu'un bureau, et c'est gnome", est ce que je vais avoir plus de gens pour bosser sur gnome ? Non. Une fois que tu as pigé ça, tu va voir que ça sert à rien de retirer des projets car ça n'apporte pas plus de ressources. Il suffit de voir la volée de bois verts quand systemd propose de faire des trucs cross plateforme, quand pulseaudio remplace esd et artds ( tout les 2 non maintenus ), de voir comment ça a ralé quand on a dit que la lsb implique d'avoir rpm, etc, etc.
[^] # Re: oui, trois fois
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Alors je sais pas ou tu trouves ta définition de libre, mais c'est marqué nulle part "projet qui n'a pas de main d'oeuvre".
Ensuite, c'est simple. Si je dit "on ne garde qu'un bureau, et c'est gnome", est ce que je vais avoir plus de gens pour bosser sur gnome ? Non. Une fois que tu as pigé ça, tu va voir que ça sert à rien de retirer des projets car ça n'apporte pas plus de ressources. Il suffit de voir la volée de bois verts quand systemd propose de faire des trucs cross plateforme, quand pulseaudio remplace esd et artds ( tout les 2 non maintenus ), de voir comment ça a ralé quand on a dit que la lsb implique d'avoir rpm, etc, etc.