Oui, linux, ou pluot certaines distributions sont prêtes pour le bureau.
Elles savent même se faire aguicheuse.
La dessus, je n'ai pas de doute.
Là où j'ai plus de doutes c'est quand à la capacité de la communauté à maintenir autant de
versions (au sens du numéro, historique)
distro
applications
ET en même temps
arriver à fournir les dernières nouveautés pour l'utilisateur
capitaliser l'existant dans un monde qui change tellement vite
Moi il me semble que le temps perdu à maintenir certaines querelles est vraiment une des raisons qui empêche se projet de s'épanouir plus encore.
Je n'y connais que peu de choses, mais à quoi bon supporter , quoi, 3 4 plus ? boot loader.
lilo, grub, machin, truc et bidule chouette…
Avec à peu près tous le même objectif,
booter un linux, un unix et le reste.
C'est un peu contradictoire comme attitude.
Le libre est par définition en manque de main d'oeuvre, et on s'en rajoute en se disant que c'est plus mieux de maintenir le double de code pour la même fonctionnalité.
Je sais pas…
Enfin, je sais bien que cette diversité est le prix d'une modularité à toute épreuve, c'est ce que je veux croire, mais il me semble que ce n'est pas rationnel pour un sous.
Je sais qu'en tout cas que ces quelques reproches, constats, sont vraiment généralisable dans le monde linux.
# oui, trois fois
Posté par maboiteaspam . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -2.
Oui, linux, ou pluot certaines distributions sont prêtes pour le bureau.
Elles savent même se faire aguicheuse.
La dessus, je n'ai pas de doute.
Là où j'ai plus de doutes c'est quand à la capacité de la communauté à maintenir autant de
versions (au sens du numéro, historique)
distro
applications
ET en même temps
arriver à fournir les dernières nouveautés pour l'utilisateur
capitaliser l'existant dans un monde qui change tellement vite
Moi il me semble que le temps perdu à maintenir certaines querelles est vraiment une des raisons qui empêche se projet de s'épanouir plus encore.
Je n'y connais que peu de choses, mais à quoi bon supporter , quoi, 3 4 plus ? boot loader.
lilo, grub, machin, truc et bidule chouette…
Avec à peu près tous le même objectif,
booter un linux, un unix et le reste.
C'est un peu contradictoire comme attitude.
Le libre est par définition en manque de main d'oeuvre, et on s'en rajoute en se disant que c'est plus mieux de maintenir le double de code pour la même fonctionnalité.
Je sais pas…
Enfin, je sais bien que cette diversité est le prix d'une modularité à toute épreuve, c'est ce que je veux croire, mais il me semble que ce n'est pas rationnel pour un sous.
Je sais qu'en tout cas que ces quelques reproches, constats, sont vraiment généralisable dans le monde linux.