Perso, je pense qu'il n'est pas partout parce qu'on vise des objectifs au sein du libre qui ne sont pas les objectifs du grand public.
Le libre dans la vision de RMS, c'est un prolongement des pratiques de collaboration scientifique. On échange entre spécialiste du domaine des infos, on s'entraide, etc. Bien que l'entraide soit une valeur humaine à la base de la société, l'informatique reste une chose obscure pour plusieurs raisons, à commencer par la vitesse de l'évolution.
À partir de la, tout est en place pour répondre à la problématique de collaboration :
- partage du code source
- transparence
- système ou avoir 10000 utilisateurs impactent moins que d'avoir 10 des qui rejoignent le projet
Les projets veulent survivre, et pour survivre, faut avoir des contributions.
Au contraire, pour un système comme android, windows, ou mac os x, le fait d'être sur une base commercial permet de transformer les utilisateurs en ressource via l'argent qu'ils amènent. Donc les objectifs de Microsoft, Apple et Google sont de répondre aux besoins des gens, parce qu'il y a une raison pour eux de le faire via un cercle vertueux.
En gros, si on veut avoir des os libres sur le desktop de tout le monde, faut que ça apporte une chose, comme de l'argent. Le libre a décollé sur les serveurs, parce que des boites ont pu se faire du pognon avec. Pareil pour l'embarqué.
Faire de l'argent sur le bureau classique, je vois pas. Je connais presque personne qui serait prêt à payer pour ça ( alors que des offres existent ), et j'aurais tendance à dire que vers 2005, une boite a fait du dumping pour s'assurer que personne ne paye pour les années à venir. Si personne n'a les moyens de bosser à temps plein sur ça, alors personne ne va bosser à temps plein sur ça, et va avoir du mal à concurrencer les sociétés qui ont des gens payé à bosser à temps plein.
[^] # Re: Autre: Linux est prêt pour le Desktop
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 10.
Perso, je pense qu'il n'est pas partout parce qu'on vise des objectifs au sein du libre qui ne sont pas les objectifs du grand public.
Le libre dans la vision de RMS, c'est un prolongement des pratiques de collaboration scientifique. On échange entre spécialiste du domaine des infos, on s'entraide, etc. Bien que l'entraide soit une valeur humaine à la base de la société, l'informatique reste une chose obscure pour plusieurs raisons, à commencer par la vitesse de l'évolution.
À partir de la, tout est en place pour répondre à la problématique de collaboration :
- partage du code source
- transparence
- système ou avoir 10000 utilisateurs impactent moins que d'avoir 10 des qui rejoignent le projet
Les projets veulent survivre, et pour survivre, faut avoir des contributions.
Au contraire, pour un système comme android, windows, ou mac os x, le fait d'être sur une base commercial permet de transformer les utilisateurs en ressource via l'argent qu'ils amènent. Donc les objectifs de Microsoft, Apple et Google sont de répondre aux besoins des gens, parce qu'il y a une raison pour eux de le faire via un cercle vertueux.
En gros, si on veut avoir des os libres sur le desktop de tout le monde, faut que ça apporte une chose, comme de l'argent. Le libre a décollé sur les serveurs, parce que des boites ont pu se faire du pognon avec. Pareil pour l'embarqué.
Faire de l'argent sur le bureau classique, je vois pas. Je connais presque personne qui serait prêt à payer pour ça ( alors que des offres existent ), et j'aurais tendance à dire que vers 2005, une boite a fait du dumping pour s'assurer que personne ne paye pour les années à venir. Si personne n'a les moyens de bosser à temps plein sur ça, alors personne ne va bosser à temps plein sur ça, et va avoir du mal à concurrencer les sociétés qui ont des gens payé à bosser à temps plein.