Je vois surtout que tu n'as pas compris (et incapable de faire un calcul pas très compliqué sur les vases communiquant, la TVA en plus ne disparaissant pas, sauf pour toi).
Tu veux nous faire croire que ce n'est qu'un truc technique, qu'une histoire de vase communicant, alors que pas du tout, c'est une affaire très politique. Le fait même qu'il existe des cotisations sociales n'est pas anodin, ça fait depuis leur mise en place que le patronat veut les supprimer. Et je dirais que c'est toi qui n'a rien compris à ce qu'est une cotisation sociale.
Je le répète, la Sécurité Sociale est intrinsèquement lié au travail, quelle que soit la branche. Il est normal que les cotisations sociales soit adossées à la production et pas à la consommation. Tu es le premier à critiquer la taxe Google (à raison), on peut faire exactement la même critique contre la TVA dite sociale : ça n'a aucun sens, ça ne ponctionne pas au bon endroit.
Sans compter toutes les conséquences. Admettons qu'on mette en place la TVA sociale, ça veut dire qu'on enlève les cotisations et donc, normalement, que les salaires augmentent (au début, il y a bien vase communicant, à peu de choses près). Et là, on se retrouve dans un cercle vicieux. Parce que les patrons ont tout intérêt à augmenter la production (parce que souvent, ça fait augmenter les profits et donc dividendes), donc les cotisations sociales sont protégées de cette manière. Alors que les salaires, vu ces dernières années, on ne peut pas dire qu'ils augmentent à la même vitesse. Et donc, tu baisses le pouvoir d'achat donc la consommation (à moins de tomber dans le travers américain de devoir emprunter pour consommer) donc le montant de la TVA dite sociale. Conclusion : avec la TVA dite sociale, les patrons peuvent s'exonérer de leur responsabilité de maintenir leurs salariés en bonne santé, de leur payer leur retraite, etc parce que les cotisations sociales seront complètement décorrellées du travail. Donc non, j'en veux pas, c'est très clair.
Que tu n'en veuilles pas, pourquoi pas, mais merci de ne pas me balancer un truc faux (et j'ai déjà dit pourquoi avant) pour jeter la chose.
Qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? Absolument rien. Montre moi un point précis parce que là, tu verses dans l'argument d'autorité.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 0.
Tu veux nous faire croire que ce n'est qu'un truc technique, qu'une histoire de vase communicant, alors que pas du tout, c'est une affaire très politique. Le fait même qu'il existe des cotisations sociales n'est pas anodin, ça fait depuis leur mise en place que le patronat veut les supprimer. Et je dirais que c'est toi qui n'a rien compris à ce qu'est une cotisation sociale.
Je le répète, la Sécurité Sociale est intrinsèquement lié au travail, quelle que soit la branche. Il est normal que les cotisations sociales soit adossées à la production et pas à la consommation. Tu es le premier à critiquer la taxe Google (à raison), on peut faire exactement la même critique contre la TVA dite sociale : ça n'a aucun sens, ça ne ponctionne pas au bon endroit.
Sans compter toutes les conséquences. Admettons qu'on mette en place la TVA sociale, ça veut dire qu'on enlève les cotisations et donc, normalement, que les salaires augmentent (au début, il y a bien vase communicant, à peu de choses près). Et là, on se retrouve dans un cercle vicieux. Parce que les patrons ont tout intérêt à augmenter la production (parce que souvent, ça fait augmenter les profits et donc dividendes), donc les cotisations sociales sont protégées de cette manière. Alors que les salaires, vu ces dernières années, on ne peut pas dire qu'ils augmentent à la même vitesse. Et donc, tu baisses le pouvoir d'achat donc la consommation (à moins de tomber dans le travers américain de devoir emprunter pour consommer) donc le montant de la TVA dite sociale. Conclusion : avec la TVA dite sociale, les patrons peuvent s'exonérer de leur responsabilité de maintenir leurs salariés en bonne santé, de leur payer leur retraite, etc parce que les cotisations sociales seront complètement décorrellées du travail. Donc non, j'en veux pas, c'est très clair.
Qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? Absolument rien. Montre moi un point précis parce que là, tu verses dans l'argument d'autorité.