Vous dites que ce qui entré dans le domaine public par la loi peut changer de statut à tout moment suite à un revirement de la loi
Oui. Il y a plein d'œuvres dans le domaine public actuellement, elles sont libres. Au moment où je parle, tout le monde a les quatre libertés dessus.
Aucune raison de les rejeter.
et vous dites que malgré le domaine public ce n'est pas libre.
Non. La discussion a été un peu confuse, je le reconnais, mais pour résumer :
il y a des œuvres qui sont dans le domaine public, donc libres. Exemples : Les variations Goldberg, l'autoportrait de Joseph Ducreux, les livres de Lovecraft publiés avant 1923 (je parle bien sûr des œuvres d'origine entrées automatiquement dans le domaine public, pas des œuvres dérivées placées dans le domaine public par leur auteur).
il y a des œuvres dont on croit qu'elles sont dans le domaine public, mais qui sont encore sous copyright classique (donc non-libres). Exemple : The Call of Cthulhu, de Lovecraft, publié en 1928.
il y a des œuvres qui sont encore sous copyright, parce qu'elles ne sont pas encore entrées dans le domaine public, et qui ne le seront sans doute jamais vu la tendance des législateurs à rallonger la durée du copyright de X ans tous les X ans.
Et finalement, il y a des œuvres placées directement sous licence libre, par l'auteur, qui ne risquent pas de souffrir d'un changement de législation.
[^] # Re: Standard
Posté par gnuzer . En réponse au journal Pétition pour le « dégroupage du Cloud souverain français ». Évalué à 1.
Oui. Il y a plein d'œuvres dans le domaine public actuellement, elles sont libres. Au moment où je parle, tout le monde a les quatre libertés dessus.
Aucune raison de les rejeter.
Non. La discussion a été un peu confuse, je le reconnais, mais pour résumer :
Et finalement, il y a des œuvres placées directement sous licence libre, par l'auteur, qui ne risquent pas de souffrir d'un changement de législation.