• [^] # Re: libre de droits: non

    Posté par . En réponse au journal De la musique libre.... Évalué à -2.

    En français, le terme communément accepté pour des droits partiels (comme -NC ou -ND) est "libre diffusion".

    Je suis d'accord avec toi sur le terme à employé, d'ailleurs le lien Wikipédia sur les Licence de libre diffusion vers lequel tu renvois, explique bien ceci:

    Principales licences de libre diffusion

    la GPL, pour « General Public License » ;
    la LGPL, pour « Lesser General Public License » ;
    la licence BSD de la Berkeley software distribution;
    la Licence Apache.
    les licences Creative Commons (les licences « NC » et « ND » sont bien des licences de libre diffusion, mais ne sont pas considérées comme libres par les tenants de la définition originelle) ;
    la Licence Art Libre ;
    la MPL ;
    la CeCILL, pour « CEA CNRS INRIA Logiciel Libre », une licence libre française;

    Donc, si j'ai bien compris, selon Wikipédia le site propose bien de la musique libre, mais selon Richard Matthew Stallman et Eben Moglen, non.