Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas et je ne veux pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Maintenant il est vrai qu'il y a des applications métiers qui ne bougent pas parce qu'on ne touche pas un truc qui marche.
Je (mais ce n'est que mon opinion) trouve un peu dommage de devoir faire évoluer une application parce que ses composantes internes bougent. Alors sur certains types d'application c'est évident qu'il faut avancer : player multimédia, jeux, système de bureau, connectivité… parce que l'environnement évolue et qu'il serait suicidaire de proposer aujourd'hui une machine sous win3.1 ou sous motif ou lesstif.
Mais certaines applications métiers peuvent tout à fait rester à l'identique parce que le workflow ne bouge pas, parce qu'elles sont entièrement adaptées à l'entreprise, et parce que pour un comptable, par exemple, qu'il ne puisse pas bénéficier d'un effet glossy sur ses boutons ou pouvoir communiquer par dbus avec d'autres applications n'est pas très grave.
Alors c'est vrai qu'une application plus maintenue se meurt petit à petit, mais je professe le logiciel libre pour que de petites entreprises puisse bénéficier d'outils "comme une grande" et si tous les 5 ans ils doivent remettre 1 000 ou 2 000 euros pour faire la migration ca limite un peu l'intérêt. Comment leur expliquer qu'il faut mettre X euros pour un truc de compta alors qu'un ebp compta qui vaut entre 100 et 500 euros sera installable pendant presque 15 ans ?
Maintenant j'ai bien saisi que le coeur du libre c'est le plaisir de ceux qui le font et que c'est un élément majeur de la réflexion et c'est à celui qui construit son application de faire attention de prendre des briques qu'il saura stable dans le temps ou a trouvé les moyens de se prémunir de trop rapides changements.
Tout ça pour dire que c'est un équilibre compliqué à trouver et appréhender, que ceux qui râlent quand ça bouge trop vite ne sont pas des passéistes grincheux et ceux qui codent "bleeding edge" ne sont pas des terroristes. De longues discussions entre les deux populations seraient bénéfiques pour tous.
# évoluer ou perdurer
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal KDE from scratch. Évalué à 6.
Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas et je ne veux pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Maintenant il est vrai qu'il y a des applications métiers qui ne bougent pas parce qu'on ne touche pas un truc qui marche.
Je (mais ce n'est que mon opinion) trouve un peu dommage de devoir faire évoluer une application parce que ses composantes internes bougent. Alors sur certains types d'application c'est évident qu'il faut avancer : player multimédia, jeux, système de bureau, connectivité… parce que l'environnement évolue et qu'il serait suicidaire de proposer aujourd'hui une machine sous win3.1 ou sous motif ou lesstif.
Mais certaines applications métiers peuvent tout à fait rester à l'identique parce que le workflow ne bouge pas, parce qu'elles sont entièrement adaptées à l'entreprise, et parce que pour un comptable, par exemple, qu'il ne puisse pas bénéficier d'un effet glossy sur ses boutons ou pouvoir communiquer par dbus avec d'autres applications n'est pas très grave.
Alors c'est vrai qu'une application plus maintenue se meurt petit à petit, mais je professe le logiciel libre pour que de petites entreprises puisse bénéficier d'outils "comme une grande" et si tous les 5 ans ils doivent remettre 1 000 ou 2 000 euros pour faire la migration ca limite un peu l'intérêt. Comment leur expliquer qu'il faut mettre X euros pour un truc de compta alors qu'un ebp compta qui vaut entre 100 et 500 euros sera installable pendant presque 15 ans ?
Maintenant j'ai bien saisi que le coeur du libre c'est le plaisir de ceux qui le font et que c'est un élément majeur de la réflexion et c'est à celui qui construit son application de faire attention de prendre des briques qu'il saura stable dans le temps ou a trouvé les moyens de se prémunir de trop rapides changements.
Tout ça pour dire que c'est un équilibre compliqué à trouver et appréhender, que ceux qui râlent quand ça bouge trop vite ne sont pas des passéistes grincheux et ceux qui codent "bleeding edge" ne sont pas des terroristes. De longues discussions entre les deux populations seraient bénéfiques pour tous.