Pour ma part, j'adhère à ce manifeste vu qu'il me semble qu'adopter des standard ouverts (au sens du manifeste) est une nécessité (pour les raisons détaillées dans le manifeste).
La seule grosse réserve que je pourrais avoir est justement la prise de position à propos de l'imposition du libre pour les administrations. Dans la mesure où :
a- on ne l'impose pas catégoriquement (1), mais qu'on demande à privilégier le libre (2),
b- qu'on impose que tous les développements pour l'administration soient sous une license libre (3),
je ne vois pas en quoi cela peut nuire au logiciel libre. Pas d'équivalent libre à XPress ? Hé bien utilisons XPress dans les administrations... Par contre, pourquoi utiliser Office ou Oracle puisqu'il existe des logiciels libres couvrant les mêmes besoins que ces solutions dans la plupart des cas ? Nous commençons à appliquer cette politique (le a, parce que le b c'est pas gagné) là où je bosse, et bon, j'espere que ça va marcher :)
Je pense que vouloir imposer ces standards ouverts aux organismes publics, n'est que la première étape (obligatoire) pour ceux qui veulent la mort du propriétaire. Ca expliquerai pourquoi tu ne t'es pas fait incendier par les intégristes de mon espèce ;)
(1) pas de propriétaire du tout
(2) l'utiliser systématiquement s'il convient au besoin, en lieu et place d'un équivalent proprietaire
(3) et de préférence copyleftée, afin d'éviter que les évolutions d'un travail majoritairement public ne tombe dans le monde du logiciel fermé. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse accepter que les fruits d'un travail public, financé sur des fonds publics tombe tout mur dans les mains d'une boîte qui n'a plus qu'a préparer les cageots et les vendre.
[^] # Re: Vers un manifeste pour les standards ouverts.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un manifeste pour les standards ouverts.. Évalué à 6.
La seule grosse réserve que je pourrais avoir est justement la prise de position à propos de l'imposition du libre pour les administrations. Dans la mesure où :
a- on ne l'impose pas catégoriquement (1), mais qu'on demande à privilégier le libre (2),
b- qu'on impose que tous les développements pour l'administration soient sous une license libre (3),
je ne vois pas en quoi cela peut nuire au logiciel libre. Pas d'équivalent libre à XPress ? Hé bien utilisons XPress dans les administrations... Par contre, pourquoi utiliser Office ou Oracle puisqu'il existe des logiciels libres couvrant les mêmes besoins que ces solutions dans la plupart des cas ? Nous commençons à appliquer cette politique (le a, parce que le b c'est pas gagné) là où je bosse, et bon, j'espere que ça va marcher :)
Je pense que vouloir imposer ces standards ouverts aux organismes publics, n'est que la première étape (obligatoire) pour ceux qui veulent la mort du propriétaire. Ca expliquerai pourquoi tu ne t'es pas fait incendier par les intégristes de mon espèce ;)
(1) pas de propriétaire du tout
(2) l'utiliser systématiquement s'il convient au besoin, en lieu et place d'un équivalent proprietaire
(3) et de préférence copyleftée, afin d'éviter que les évolutions d'un travail majoritairement public ne tombe dans le monde du logiciel fermé. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse accepter que les fruits d'un travail public, financé sur des fonds publics tombe tout mur dans les mains d'une boîte qui n'a plus qu'a préparer les cageots et les vendre.