Bon, c'est Dredi alors je me permet de répondre à Zenitram :
(même si il "limite" à certains domaine, de manière arbitraire tiens, le contraire du libre qui ne fait pas de décision arbitraire sur tel ou tel domaine), wow quelle liberté
Non, pas de manière arbitraire, il argumente :
Selon moi, les licences non libres qui permettent le partage sont légitimes pour des œuvres artistiques ou de divertissement. Elle le sont également pour des œuvres qui expriment un point de vue (comme cet article lui-même). Ces œuvres ne sont pas dédiés à une utilisation pratique, donc l’argument concernant le contrôle par l’utilisateur ne s’y applique pas. Ainsi, je ne vois pas d’objection à ce qu’elles soient publiées sous licence CC BY-NC-ND, qui ne permet que la redistribution non commerciale de copies identiques à l’original.
Quand bien même le problème posé par les CC BY-NC-SA et BY-NC serait résolu, elles continueront de ne pas être la bonne façon de publier des œuvres pédagogiques censées servir à des tâches pratiques.
Après on a le droit (ou le gauche, là je ne sais plus), d'être en désaccord avec RMS. Mais dire qu'il décide de façon arbitraire ce qui doit être libre ou pas, c'est mal comprendre ce qu'il dit.
Je ne cherche pas à défendre le point de vue de RMS, mais si on critique : critiquons correctement !
[^] # Re: libre ou pas libre?
Posté par vlamy . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 7.
Bon, c'est Dredi alors je me permet de répondre à Zenitram :
Non, pas de manière arbitraire, il argumente :
Après on a le droit (ou le gauche, là je ne sais plus), d'être en désaccord avec RMS. Mais dire qu'il décide de façon arbitraire ce qui doit être libre ou pas, c'est mal comprendre ce qu'il dit.
Je ne cherche pas à défendre le point de vue de RMS, mais si on critique : critiquons correctement !