je ne vois pas sur cette page quoi que ce soit qui me démontre que systemd n'est pas un bon choix
Je n'appelle pas cela de l'idiotie mais de la nonchalance… :-)
Si on vous dit que c'est une révolution, vous vous attendez à un avantage significatif.
Dans cette page, les systèmes se valent presque.
C'est un peu comme si on vous disait: systemd = 16/20 et init = 12/20
Dans la page çà me dit: systemd = 12/20 …
Et systemd a des défauts qui me dérange.
---> @Misc
Parce que c'est bien connu, quand on utilise une distribution, ça retire tout sens critique, donc pas besoin de donner d'argument
Vous m'avez traité de debianeux donc je vous renvoie à vos propres contradictions.
Ben non mon bon monsieur je ne traite pas les gens de proFedora sauf s'ils le cherchent.
Donc, je marque un point.
" Donc voila 4 problèmes liés à l'architecture d'upstart (…), corrigé par le design de systemd, à savoir avoir des fichiers au format .ini " […]
Le fait même qu'il utilise des fichiers .ini au lieu de json ou XML me fait dire que ce n'est pas une bonne idée.
Le fait de nous faire croire que systemd a résolu le problème grâce à UN fichier de config, cela me fait doucement rire.
Beaucoup de logiciels proposent leur propre répertoire de configuration, et c'est une bonne chose.
Passons. A titre personnel, j'ai mes propres scripts qui fonctionnent sur n'importe quelle distribution et je les veux dans un endroit bien précis qui varie en fonction de la distrib.
Est-ce mal faire ?
Je ne veux pas de [mes] scripts quelque part dans un systemd ou autre, ce qui est de l'avis de beaucoup d'autres constructeurs de logiciels aussi.
Je fais même démarrer un script spécifique pour iptable au démarrage de mon compte [login].
Cgroups déjà à la base de lxc, donc relativement étanche
Vous n'êtes même pas certain que c'est étanche ?
la variable LANG n'a pas été nettoyé ( ie, LANG=FR_fr est passé au script, puis à apache, puis à ton cgi, puis à 'sort' qui va trier les caractères diacritiques d'une façon différente en fonction de la locale )
Et vous allez me faire croire qu'un admin ne sait pas gérer çà simplement ?
Bien sur, si on était sur d'avoir toujours le même environnement clean, ça n'arriverais pas
Dans un monde de bisounours ton environnement est clean. Même le mien, que je bichonne, n'est pas clean, mais il est très stable.
(Oui on peut être stablesans être clean lorsque l'on sait gérer son système)
J'ai rien contre Gentoo, ( … ). Mais sérieux et solide n'est pas forcément ce qui me vient à l'esprit. J'aurais plutôt dit flexible et adaptatif
Dès que j'ai lu çà, j'ai eu comme un gros doute.
Par exemple:
Sérieux, pour moi, ça implique par exemple un suivi des soucis de sécurité et pendant un bon bout de temps, il n'y plus eu d'alertes de sécurité
En gros, pour vous les Gentooistes sont incapables d'avoir une bonne méthode pour connaître les problèmes de sécurité d'un soft sans la MAJ.
Par exemple, si le OpenSSL nouveau débarque, ils ne sauraient pas ? Vous plaisantez là ?
Bref, c'est n'importe qui qui fait du Gentoo quoi. Vous êtes un peu gonflé non?
Je n'ai pas dit "révolution", j'ai laissé mon pull noir à col roulé au placard. Et j'ai du mal à saisir. L'auteur de l'article n'a pas eu de situation ou le "fair share scheduling",
traduisons par "partage équitable de l'ordonnanceur" a pu s'appliquer, donc ça rends systemd compliqué ?
Si ses serveurs ne sont pas chargé ras la gueule au point d'en avoir besoin, ou est le souci ?
Ca prouve qu'il ne sait pas de quoi il parle. J'arrive à faire chauffer mon processeur, donc il doit bien être capable de faire fonctionner ras la gueule un serveur.
Tiens, justement, lorsque je ne fais pas attention, mon linux plante… (sauf debian apparemment)
Moi, non admin de mon état, je fais tourner Google Chrome au max [plusieurs onglets = plusieurs processus] et la probabilité qu'il plante dépasse les 50%,
et notre interlocuteur admin ne saurait pas ?
Donc, forker apache c'est mission impossible ? J'ai bien lu ?
Si les gens passent pas leur temps à mettre leur bécane sur les genoux à grand coup de compile kernel pour constater si systemd fait un truc, c'est la faute de systemd ?
Oui parce que cela signifie que systemd ne fait pas un bon Q&A : pas de test de ce cas.
systemd n'utilise pas de xml pour sa config
Merci. Cela confirme qu'il faut s'en méfier car lui il utilise le .ini
Dites vous croyez qu'ils sont stupides chez Nginx, ou dans le kernel.org pour préferer un JSON like ?
Et Google qui a sa variante de JSON, il est assez fou de se passer de .ini ?
oui, tout les autres pensent sans doute que ça marche comme il faut
La preuve que çà marche, ils ne le suppriment pas.
Beaucoup de personnes aiment les voitures neuves, mais cela n'empêche pas d'admettre que les vieilles voitures sont solides et durent plus longtemps.
Donc, oui on peut autoriser systemd dans son repository, comme debian le fait, cela n'empêche pas de dire que c'est un mauvais soft.
(J'utilise des softs que je n'aime pas, et même parfois des distro que je débecte.)
En France, les gens veulent une voiture au diesel, donc le contructeur fait encore du diesel. Au Japon, c'est strictement interdit pour des raisons de santé publique.
Me diriez vous que nous sommes ici intelligents en voulant toujours du diesel ?
Pour le reste, j'ai lu et je vais survoler les réponses.
Vous parlez de quelque chose qui ne marche pas bien (bind, Sympa, Apache, etc.)
J'ai bien ri: on vous dira sûrement: il suffit d'écrire un script pour régler vos problèmes.
Pour LSB : LSB = Linux Standard Base: Je vois mal une distribution vouloir s'en écarter.
C'est comme si vous me dites que le C99 du language C ne doit pas être suivi…
Même cette phrase m'a surpris:
que statistiquement tout le monde ne le fait pas tout ce qu'il faut comme il faut
C'est le travail de l'admin de stabiliser le système pas de monsieur tout le monde…
C'est à lui de s'adapter à monsieur tout le monde est pas l'inverse !
Bien sûr si l'admin n'est pas compétent, il ne s'en sortira pas, je vous l'accorde…
Maintenant je vous explique:
1/ je ne suis pas admin. Donc je dois être facile à convaincre. C'est raté.
2/ Si le gars a trop peur pour son système, il pourra toujours faire du git et/ou du svn avec son répertoire /var/* et/ou /etc/*
Avec un peu d'entraînement il va y arriver. Lorsqu'il maîtrise le processus, il automatisera la tâche…
( Last known good avec un git par exemple)
3/ Lorsque j'ai fait la remarque que systemd je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le principe qui sous tend systemd que je ne veux pas, sinon je critiquerais durement upstart et autre runit , mais bien la mauvaise réputation de l'auteur de systemd.
Je l'ai dit l'autre fois que lorsque un type a mauvaise réputation et que c'est justifiée, je sais d'expérience qu'il faut éviter d'avoir affaire à lui et donc se passer de ses softs par ricochet.
4/ Vous affirmez que systemd c'est la révolution [non vous n'utilisez pas ce mot, mais c'est le sens de votre prose].
J'ai lu et expliqué plus haut que si c'est 12/20 les deux, on est loin de la révolution. [lire le lien que vous avez vous même donné]
5/ Systemd est refusé par deux distributions majeures et à peine acceptée par d'autres.
En effet, ils savent très bien que linux est tiré par RedHat, parce que RedHat a des sous, les autres moins.
Qui va oser s'en passer du coup ? Seuls les fortes têtes comme Pat, et debian qui tient à avoir un système indépendant peuvent se permettre de dire non.
(Ce n'est pas pour rien que BackTrack est passé chez Ubuntu…)
6/ Justement, tous les projets dont la viabilité seraient trop limitées ne seront jamais intégrés par debian, ce qui n'empêche pas debian d'accepter leur intégration.
systemd est dans le repository non ?
7/ A titre personnel, j'aime l'esprit de systemd: cela correspond à mon état d'esprit:
Bien ordonné, bonne chronologie, respecte les dépendances.
Mais le fait que ce soit d'un homme pas très recommandable et entre autre parce qu'il utilise du .ini, me fait dire que ce n'est pas du travail de pro.
Pourquoi ne pas l'avoir contruit avec un JSON like bon sang de bonsoir ?
Je dirais pour terminer que je souhaiterais que linux ne dépende pas trop de RedHat [freedesktop, xorg, pusleaudio, nouvel init (systemd), etc.].
Il y va du futur de linux.
---> @guid
Où il m'a mis la patée ?
Me mettre la pâtée c'est me démontrer que systemd est l'outil qu'il faut.
Ou avez-vous vu que je lui donne raison ?
[^] # Vraiment ?
Posté par kadalka . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à -10.
---> @daeldir
Je n'appelle pas cela de l'idiotie mais de la nonchalance… :-)
Si on vous dit que c'est une révolution, vous vous attendez à un avantage significatif.
Dans cette page, les systèmes se valent presque.
C'est un peu comme si on vous disait: systemd = 16/20 et init = 12/20
Dans la page çà me dit: systemd = 12/20 …
Et systemd a des défauts qui me dérange.
---> @Misc
Vous m'avez traité de debianeux donc je vous renvoie à vos propres contradictions.
Ben non mon bon monsieur je ne traite pas les gens de proFedora sauf s'ils le cherchent.
Donc, je marque un point.
Le fait même qu'il utilise des fichiers .ini au lieu de json ou XML me fait dire que ce n'est pas une bonne idée.
Le fait de nous faire croire que systemd a résolu le problème grâce à UN fichier de config, cela me fait doucement rire.
Beaucoup de logiciels proposent leur propre répertoire de configuration, et c'est une bonne chose.
Passons. A titre personnel, j'ai mes propres scripts qui fonctionnent sur n'importe quelle distribution et je les veux dans un endroit bien précis qui varie en fonction de la distrib.
Est-ce mal faire ?
Je ne veux pas de [mes] scripts quelque part dans un systemd ou autre, ce qui est de l'avis de beaucoup d'autres constructeurs de logiciels aussi.
Je fais même démarrer un script spécifique pour iptable au démarrage de mon compte [login].
Vous n'êtes même pas certain que c'est étanche ?
Et vous allez me faire croire qu'un admin ne sait pas gérer çà simplement ?
Dans un monde de bisounours ton environnement est clean. Même le mien, que je bichonne, n'est pas clean, mais il est très stable.
(Oui on peut être stable sans être clean lorsque l'on sait gérer son système)
Dès que j'ai lu çà, j'ai eu comme un gros doute.
Par exemple:
En gros, pour vous les Gentooistes sont incapables d'avoir une bonne méthode pour connaître les problèmes de sécurité d'un soft sans la MAJ.
Par exemple, si le OpenSSL nouveau débarque, ils ne sauraient pas ? Vous plaisantez là ?
Bref, c'est n'importe qui qui fait du Gentoo quoi. Vous êtes un peu gonflé non?
Ca prouve qu'il ne sait pas de quoi il parle. J'arrive à faire chauffer mon processeur, donc il doit bien être capable de faire fonctionner ras la gueule un serveur.
Tiens, justement, lorsque je ne fais pas attention, mon linux plante… (sauf debian apparemment)
Moi, non admin de mon état, je fais tourner Google Chrome au max [plusieurs onglets = plusieurs processus] et la probabilité qu'il plante dépasse les 50%,
et notre interlocuteur admin ne saurait pas ?
Donc, forker apache c'est mission impossible ? J'ai bien lu ?
Oui parce que cela signifie que systemd ne fait pas un bon Q&A : pas de test de ce cas.
Merci. Cela confirme qu'il faut s'en méfier car lui il utilise le .ini
Dites vous croyez qu'ils sont stupides chez Nginx, ou dans le kernel.org pour préferer un JSON like ?
Et Google qui a sa variante de JSON, il est assez fou de se passer de .ini ?
La preuve que çà marche, ils ne le suppriment pas.
Beaucoup de personnes aiment les voitures neuves, mais cela n'empêche pas d'admettre que les vieilles voitures sont solides et durent plus longtemps.
Donc, oui on peut autoriser systemd dans son repository, comme debian le fait, cela n'empêche pas de dire que c'est un mauvais soft.
(J'utilise des softs que je n'aime pas, et même parfois des distro que je débecte.)
En France, les gens veulent une voiture au diesel, donc le contructeur fait encore du diesel. Au Japon, c'est strictement interdit pour des raisons de santé publique.
Me diriez vous que nous sommes ici intelligents en voulant toujours du diesel ?
Pour le reste, j'ai lu et je vais survoler les réponses.
Vous parlez de quelque chose qui ne marche pas bien (bind, Sympa, Apache, etc.)
J'ai bien ri: on vous dira sûrement: il suffit d'écrire un script pour régler vos problèmes.
Pour LSB : LSB = Linux Standard Base: Je vois mal une distribution vouloir s'en écarter.
C'est comme si vous me dites que le C99 du language C ne doit pas être suivi…
Même cette phrase m'a surpris:
C'est le travail de l'admin de stabiliser le système pas de monsieur tout le monde…
C'est à lui de s'adapter à monsieur tout le monde est pas l'inverse !
Bien sûr si l'admin n'est pas compétent, il ne s'en sortira pas, je vous l'accorde…
Voici un bug qui m'étonne pour un système de qualité… :
Bug 894590 – MySQL server won't start after install
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=894590
Maintenant je vous explique:
1/ je ne suis pas admin. Donc je dois être facile à convaincre. C'est raté.
2/ Si le gars a trop peur pour son système, il pourra toujours faire du git et/ou du svn avec son répertoire /var/* et/ou /etc/*
Avec un peu d'entraînement il va y arriver. Lorsqu'il maîtrise le processus, il automatisera la tâche…
( Last known good avec un git par exemple)
3/ Lorsque j'ai fait la remarque que systemd je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le principe qui sous tend systemd que je ne veux pas, sinon je critiquerais durement upstart et autre runit , mais bien la mauvaise réputation de l'auteur de systemd.
Je l'ai dit l'autre fois que lorsque un type a mauvaise réputation et que c'est justifiée, je sais d'expérience qu'il faut éviter d'avoir affaire à lui et donc se passer de ses softs par ricochet.
4/ Vous affirmez que systemd c'est la révolution [non vous n'utilisez pas ce mot, mais c'est le sens de votre prose].
J'ai lu et expliqué plus haut que si c'est 12/20 les deux, on est loin de la révolution. [lire le lien que vous avez vous même donné]
5/ Systemd est refusé par deux distributions majeures et à peine acceptée par d'autres.
En effet, ils savent très bien que linux est tiré par RedHat, parce que RedHat a des sous, les autres moins.
Qui va oser s'en passer du coup ? Seuls les fortes têtes comme Pat, et debian qui tient à avoir un système indépendant peuvent se permettre de dire non.
(Ce n'est pas pour rien que BackTrack est passé chez Ubuntu…)
6/ Justement, tous les projets dont la viabilité seraient trop limitées ne seront jamais intégrés par debian, ce qui n'empêche pas debian d'accepter leur intégration.
systemd est dans le repository non ?
7/ A titre personnel, j'aime l'esprit de systemd: cela correspond à mon état d'esprit:
Bien ordonné, bonne chronologie, respecte les dépendances.
Mais le fait que ce soit d'un homme pas très recommandable et entre autre parce qu'il utilise du .ini, me fait dire que ce n'est pas du travail de pro.
Pourquoi ne pas l'avoir contruit avec un JSON like bon sang de bonsoir ?
Je dirais pour terminer que je souhaiterais que linux ne dépende pas trop de RedHat [freedesktop, xorg, pusleaudio, nouvel init (systemd), etc.].
Il y va du futur de linux.
---> @guid
Où il m'a mis la patée ?
Me mettre la pâtée c'est me démontrer que systemd est l'outil qu'il faut.
Ou avez-vous vu que je lui donne raison ?