Je pense que la raison pour laquelle cette "prédiction" se révèle plutôt correcte se trouve probablement dans la conclusion de cet article:
"There is no major feature of Tablet which is not in some sense sitting in a laboratory today. We do not suppose a breakthrough in artificial intellingence, superconductivity, or any sexy technologies"
(Il n'y aucune caractéristique majeure de la Tablette qui n'existerait pas actuellement sous une forme ou une autre dans un laboratoire. Nous ne supposons aucune percée en intelligence artificielle, superconductivité, ou une quelconque technologie sexy)
Il s'agit plus de se demander ce qu'il serait intéressant d'avoir, du point de vu de l'utilisateur, en se basant sur des technologies certes de laboratoires, mais qui marchent. Donc si vous voulez connaître l'informatique de 2030, regardez ce qui se passe maintenant dans les labo.
Question subsidiaire: Cet article peut-il être utilisé en tant que "prior art" pour invalider la plupart des brevets sur le sujet? :-D
# Prédication réaliste
Posté par THE_ALF_ . En réponse au journal Futurologue. Évalué à 10.
Je pense que la raison pour laquelle cette "prédiction" se révèle plutôt correcte se trouve probablement dans la conclusion de cet article:
Il s'agit plus de se demander ce qu'il serait intéressant d'avoir, du point de vu de l'utilisateur, en se basant sur des technologies certes de laboratoires, mais qui marchent. Donc si vous voulez connaître l'informatique de 2030, regardez ce qui se passe maintenant dans les labo.
Question subsidiaire: Cet article peut-il être utilisé en tant que "prior art" pour invalider la plupart des brevets sur le sujet? :-D