Sur Internet il y a des trolls de tous bords… et des personnes qui se disent proches d'un projet libre pour se donner de l'importance, il y en a aussi…
Mais quelle aurait été la réaction si opéra passait à gecko ?
Comme il n'en a pas été question, je ne peux être certain de rien, mais il me semble très probable que si Opéra avait approché Mozilla à propos de ça, Mozilla n'aurait pas été chaud parce que 1) moins de diversité de moteurs c'est mal (Mozilla n'essaye déjà pas trop de faire adopter Gecko par d'autres navigateurs en général, alors encore moins par l'un des derniers navigateurs à moteur indépendant!) et 2) Opéra étant une plus grosse entreprise que Mozilla et ne partageant pas ses valeurs, ç'aurait été une liaison dangereuse pour Mozilla. Et si Opéra avait fait ça sans approcher Mozilla au préalable, ç'aurait eu tout l'air d'un fork hostile.
Et je trouve qu'il y a un peu de mauvaise fois dans tout ça, car au final Opéra vient de passer sur un moteur open source (le leur ne le sera peut-être pas mais la base, webkit, l'est). Et c'est très bien.
Je ne vois pas de mauvaise foi ici, mais il y a la question intéressante de savoir si un moteur à code ouvert comme WebKit est forcément "le Bien" comparé à un moteur à code fermé comme Presto. Je pense que l'ouverture du code n'est qu'un facteur parmi d'autres, et le nombre de moteurs indépendants est un autre facteur qui me semble particulièrement important quand ce nombre tombe à seulement 3. Imagine une situation où un unique moteur à code ouvert serait en situation de monopole. Je dis que ce serait une moins bonne situation que si on avait disons 5 moteurs en lice, dont seulement disons 3 seraient à code ouvert. Car ce qu'on perdrait en ouverture de code, on le regagnerait en standardisation. Si un unique moteur domine trop longtemps, le risque est que la notion de standards s'évapore et qu'il devienne impossible pour un nouveau moteur indépendant d'émerger.
[^] # Re: pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Posté par Benoit Jacob . En réponse à la dépêche Opera Ice, nouveau brouteur à l'interface innovante, avec du Webkit dedans. Évalué à 2.
Sur Internet il y a des trolls de tous bords… et des personnes qui se disent proches d'un projet libre pour se donner de l'importance, il y en a aussi…
Comme il n'en a pas été question, je ne peux être certain de rien, mais il me semble très probable que si Opéra avait approché Mozilla à propos de ça, Mozilla n'aurait pas été chaud parce que 1) moins de diversité de moteurs c'est mal (Mozilla n'essaye déjà pas trop de faire adopter Gecko par d'autres navigateurs en général, alors encore moins par l'un des derniers navigateurs à moteur indépendant!) et 2) Opéra étant une plus grosse entreprise que Mozilla et ne partageant pas ses valeurs, ç'aurait été une liaison dangereuse pour Mozilla. Et si Opéra avait fait ça sans approcher Mozilla au préalable, ç'aurait eu tout l'air d'un fork hostile.
Je ne vois pas de mauvaise foi ici, mais il y a la question intéressante de savoir si un moteur à code ouvert comme WebKit est forcément "le Bien" comparé à un moteur à code fermé comme Presto. Je pense que l'ouverture du code n'est qu'un facteur parmi d'autres, et le nombre de moteurs indépendants est un autre facteur qui me semble particulièrement important quand ce nombre tombe à seulement 3. Imagine une situation où un unique moteur à code ouvert serait en situation de monopole. Je dis que ce serait une moins bonne situation que si on avait disons 5 moteurs en lice, dont seulement disons 3 seraient à code ouvert. Car ce qu'on perdrait en ouverture de code, on le regagnerait en standardisation. Si un unique moteur domine trop longtemps, le risque est que la notion de standards s'évapore et qu'il devienne impossible pour un nouveau moteur indépendant d'émerger.