Il y a deux raisons pour lesquelles les gens ont arrêté de release leurs exploits.
Il y a toujours de "bonnes" raisons pour tout contrôler.
Mais attend… Ah oui, Nintendo aussi a de bonnes raisons, donc Nintendo ils sont des gentils à vouloir tout contrôler et c'est légitime qu'ils interdisent ce que les développeurs d'exploit essayer de casser, on est d'accord? Mais alors pourquoi vouloir casser leur protection si ce sont des gentils et que c'et légitime de vouloir contrôler?
--> D'autres seront aussi des gentils à casser les protections protégées des gens qui cassent les protections de Nintendo protégé. On peut aller loin comme ça!
Merci à la nature humaine pour toujours tout gâcher.
On s'en fout de ta morale. Justement, la question est pour un libriste. Et pour un libriste, la morale n'a rien à faire la. Linux pourrait servir à pirater ou construire une bombe nucléaire que ça serait bien d'utiliser Linux.
Non, sérieux, parce que tu crois quoi sur un hacker qui essaye de contourner une protection? C'est seulement un cracker, déjà à la base. Alors qu'un cracker se plaint que d'autre crackers font pire que lui, c'est un peu la morale à la tête du client (la personne qui parle fait forcément le bien, l'autre le mal).
"Un hacker sait où et comment bidouiller un programme ou matériel électronique pour effectuer des tâches autres que celles prévues par ses concepteurs" (wikipedia), ça ne veut pas dire que le hacker est un gentil si il casse une protection voulue par les concepteurs. Un "gentil" (ça dépend du point de vue, comme toi) hacker détourne un produit sans violer ses conditions d'utilisation, celui qui fait un crack pour la Wii, même "pas comme ces salauds de pirates", fait autre chose…
Ce qui est pratique avec la morale, c'est que le "dark side" (cf l'article que tu pointes), c'est toujours l'autre. Non. Casser la protection de la Wii, c'est violer les conditions d'utilisation, c'est déjà le dark side. Celui qui créé un "USB Loader GX" n'est pas pire que celui qui casse la protection de la Wii (ils sont exactement pareil : ils ont pour but de violer les conditions d'utilisation), la séparation n'est qu'excuses pour se dire qu'on est un gentil (on est toujours un gentil… Même Dexter est un gentil… Ca dépend du point de vue)
Et maintenant, profitons-en pour répondre à la question du journal :
Mais est-ce que le fait que le code ne soit pas libre a un impact ?
Oui, ça a un impact : tu dois faire confiance au développeur. Et vu que ce développeur est déjà du côté noir (n'oublie pas qu'il casse une protection), c'est à réfléchir sur ce qu'il est capable "moralement" de faire… Même si, oui j'avoue, je ne me suis rarement privé d'utiliser des "NoCD" dont le code n'était pas libre (mais pas offusqué) en faisant "confiance" (mais j'avais l'avantage d'avoir un anti-virus pour contrôler ce qu'il faisait, ce n'est pas tout cas. Ici, point de possibilité de contrôler les accès effectués par le programme, donc tu as confiance, beaucoup confiance?).
[^] # Re: Opinion d'un développeur d'exploit pour Wii
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo, hackers and sourcecode. Évalué à 3. Dernière modification le 23 janvier 2013 à 08:13.
Il y a toujours de "bonnes" raisons pour tout contrôler.
Mais attend… Ah oui, Nintendo aussi a de bonnes raisons, donc Nintendo ils sont des gentils à vouloir tout contrôler et c'est légitime qu'ils interdisent ce que les développeurs d'exploit essayer de casser, on est d'accord? Mais alors pourquoi vouloir casser leur protection si ce sont des gentils et que c'et légitime de vouloir contrôler?
--> D'autres seront aussi des gentils à casser les protections protégées des gens qui cassent les protections de Nintendo protégé. On peut aller loin comme ça!
On s'en fout de ta morale. Justement, la question est pour un libriste. Et pour un libriste, la morale n'a rien à faire la. Linux pourrait servir à pirater ou construire une bombe nucléaire que ça serait bien d'utiliser Linux.
Non, sérieux, parce que tu crois quoi sur un hacker qui essaye de contourner une protection? C'est seulement un cracker, déjà à la base. Alors qu'un cracker se plaint que d'autre crackers font pire que lui, c'est un peu la morale à la tête du client (la personne qui parle fait forcément le bien, l'autre le mal).
"Un hacker sait où et comment bidouiller un programme ou matériel électronique pour effectuer des tâches autres que celles prévues par ses concepteurs" (wikipedia), ça ne veut pas dire que le hacker est un gentil si il casse une protection voulue par les concepteurs. Un "gentil" (ça dépend du point de vue, comme toi) hacker détourne un produit sans violer ses conditions d'utilisation, celui qui fait un crack pour la Wii, même "pas comme ces salauds de pirates", fait autre chose…
Ce qui est pratique avec la morale, c'est que le "dark side" (cf l'article que tu pointes), c'est toujours l'autre. Non. Casser la protection de la Wii, c'est violer les conditions d'utilisation, c'est déjà le dark side. Celui qui créé un "USB Loader GX" n'est pas pire que celui qui casse la protection de la Wii (ils sont exactement pareil : ils ont pour but de violer les conditions d'utilisation), la séparation n'est qu'excuses pour se dire qu'on est un gentil (on est toujours un gentil… Même Dexter est un gentil… Ca dépend du point de vue)
Et maintenant, profitons-en pour répondre à la question du journal :
Oui, ça a un impact : tu dois faire confiance au développeur. Et vu que ce développeur est déjà du côté noir (n'oublie pas qu'il casse une protection), c'est à réfléchir sur ce qu'il est capable "moralement" de faire… Même si, oui j'avoue, je ne me suis rarement privé d'utiliser des "NoCD" dont le code n'était pas libre (mais pas offusqué) en faisant "confiance" (mais j'avais l'avantage d'avoir un anti-virus pour contrôler ce qu'il faisait, ce n'est pas tout cas. Ici, point de possibilité de contrôler les accès effectués par le programme, donc tu as confiance, beaucoup confiance?).