En matière de respect de la vie privée, facebook, google et cie sont hors compétition, la violation de la vie privée c'est leur fond de commerce. On pourrait définir le respect de la vie privée comme étant le fait de ne pas demander/extorquer/réclamer à ses utilisateurs des informations dont on a pas strictement besoin. Wikipédia ne le fait pas, Linuxfr ne le fait pas non plus. Sans compter que sur internet personne n'est vraiment anonyme , et que la vie privée est loin de se limiter à l'anonymat.
Concernant le chiffrement deux arguments :
C'est pas cher
Ça complique copieusement la vie de celui qui voudrait écouter un grand nombre de connexions.
Finalement, la question n'est pas pourquoi chiffrer mais pourquoi ne pas chiffrer. Pour faire transiter une info destinée à une seule personne à via des milliers d'autres, c'est sensé non ? C'est pour ça qu'on met des enveloppes autours des lettres.
Puis après il est possible qu'il faille bien séparer la problématique des entreprises dangereuses de celle des États dangereux. Elles semblent assez différentes.
# protection de la vie privée
Posté par Zylabon . En réponse au journal Sans médias libres, pas de liberté de pensée. Évalué à 5. Dernière modification le 22 janvier 2013 à 19:47.
En matière de respect de la vie privée, facebook, google et cie sont hors compétition, la violation de la vie privée c'est leur fond de commerce. On pourrait définir le respect de la vie privée comme étant le fait de ne pas demander/extorquer/réclamer à ses utilisateurs des informations dont on a pas strictement besoin. Wikipédia ne le fait pas, Linuxfr ne le fait pas non plus. Sans compter que sur internet personne n'est vraiment anonyme , et que la vie privée est loin de se limiter à l'anonymat.
Concernant le chiffrement deux arguments :
Puis après il est possible qu'il faille bien séparer la problématique des entreprises dangereuses de celle des États dangereux. Elles semblent assez différentes.
Please do not feed the trolls