je ne suis pas out à fait d'accord sur ce point, ce discours se base uniquement sur un coût ponctuel, il faut voir ça en coût complet. c'est ce que j'explique dans l'autre commentaire.
Si tu l'achètes à l'entreprise mais que ça t'évite de te déplacer, c'est du coût constant (dans l'optique où les coûts d'accès au fond sont raisonnables bien entendu et c'est généralement là que ça coince sur le partenariat public privé et il faut le changer je suis d'accord) donc ça ne te coutera pas plus cher et au bout de 10 ans tout sera dans gallica (voir ailleurs sur le discours sur gallica c'est bien ou c'est mal).
Après il faut arrêter de penser que l'état ce n'est pas nous … il doit faire des choix et assurer les investissements et le fonctionnement à budget constant (voir inférieur) pendant un certain nombre d'années …
Donc pousser des cris d'oiseaux c'est bien, mais c'est juste ne pas prendre en compte la réalité qui est économique… Es-tu d'accord pour payer 5% d'impôts en plus pour que les accès à Gallica pour les entreprises (car c'est bien ça qui coince, un particulier il peut) soient gratuits et qu'ils vendent du service dessus ?
moi ça me fait penser aux autoroutes et je trouve ça scandaleux !
Donc le partenariat en tant que tel peut être intéressant pour l'état, il suffit juste que les gens qui veulent voir les œuvres continuent à se déplacer pour les voir pendant 10 ans … et le banquier de ton exemple, il aura fait le travail, mais ne se sera pas enrichi.
Mais pour savoir si c'est rentable ou pas il faut connaitre les chiffres et apparemment, personne ne les connait.
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
je ne suis pas out à fait d'accord sur ce point, ce discours se base uniquement sur un coût ponctuel, il faut voir ça en coût complet. c'est ce que j'explique dans l'autre commentaire.
Si tu l'achètes à l'entreprise mais que ça t'évite de te déplacer, c'est du coût constant (dans l'optique où les coûts d'accès au fond sont raisonnables bien entendu et c'est généralement là que ça coince sur le partenariat public privé et il faut le changer je suis d'accord) donc ça ne te coutera pas plus cher et au bout de 10 ans tout sera dans gallica (voir ailleurs sur le discours sur gallica c'est bien ou c'est mal).
Après il faut arrêter de penser que l'état ce n'est pas nous … il doit faire des choix et assurer les investissements et le fonctionnement à budget constant (voir inférieur) pendant un certain nombre d'années …
Donc pousser des cris d'oiseaux c'est bien, mais c'est juste ne pas prendre en compte la réalité qui est économique… Es-tu d'accord pour payer 5% d'impôts en plus pour que les accès à Gallica pour les entreprises (car c'est bien ça qui coince, un particulier il peut) soient gratuits et qu'ils vendent du service dessus ?
moi ça me fait penser aux autoroutes et je trouve ça scandaleux !
Donc le partenariat en tant que tel peut être intéressant pour l'état, il suffit juste que les gens qui veulent voir les œuvres continuent à se déplacer pour les voir pendant 10 ans … et le banquier de ton exemple, il aura fait le travail, mais ne se sera pas enrichi.
Mais pour savoir si c'est rentable ou pas il faut connaitre les chiffres et apparemment, personne ne les connait.