Qu'est qui empêche vraiment les opérateurs à basculer vers IPv6 ? L'absence de services ?
Les équipementiers réseaux ont une responsabilité non négligeable dans le non-déploiement massif: le matériel récent le supporte, mais la fonctionnalité IPv6 se présente quasi systématiquement comme nécessitant une licence supplémentaire.
Si les équipementiers acceptaient l'activation de l'IPv6 de base, le déploiement nécessiterait un investissement moindre sur toute la chaîne - et les opérateurs ou fournisseurs de contenu chercheraient moins la rentabilité de l'option avant de la déployer (cf Akamai qui n'a lancé IPv6 que l'année dernière, et à priori sous forme d'option payante - mais je n'ai pas vérifié)
# Responsabilité des constructeurs
Posté par Yann Hirou . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 3.
Les équipementiers réseaux ont une responsabilité non négligeable dans le non-déploiement massif: le matériel récent le supporte, mais la fonctionnalité IPv6 se présente quasi systématiquement comme nécessitant une licence supplémentaire.
Si les équipementiers acceptaient l'activation de l'IPv6 de base, le déploiement nécessiterait un investissement moindre sur toute la chaîne - et les opérateurs ou fournisseurs de contenu chercheraient moins la rentabilité de l'option avant de la déployer (cf Akamai qui n'a lancé IPv6 que l'année dernière, et à priori sous forme d'option payante - mais je n'ai pas vérifié)