« La copie illégale ce n'est pas du vol mais de la contrefaçon. Donc le discours sur "oui mais je ne l'ai pas lésé" ne tient pas. »
C'est faux. La loi dit que c'est illégal mais ne démontre rien. Alors
- soit on réfléchit, et on constate qu'on ne peut rien affirmer, on sait si l'auteur est lésé uniquement au cas par cas (par exemple, quand le copieur aurait acheté un original s'il n'avait pas pu copier)
- soit on ne réfléchit surtout pas et on considère que la loi a forcément raison, que tout ce qui est qualifié d'illégal lèse quelqu'un. Le préjudice n'existe pas forcément mais on s'en fout, la loi l'a dit. De ce point de vue fondamentaliste, il n'y a sans doute aucune discussion possible.
« Pour être plus clair, il y autant de différences entre le vol et la contrefaçon qu'entre un braquage de banque et de la fausse monnaie. »
Dans le cas de la contrefaçon dont le but est de revendre les objets contrefaits, oui. Mais ça n'a rien à voir avec ce dont on parle.
« Je dis ça car à mieux y regarder il y a bien un point commun entre contrefaçon et fausse monnaie : le préjudice porte sur une valeur virtuelle n'existant pas à l'origine et l'interdiction de la reproduction est dans les deux cas justifié par un monopole. D'Etat pour la fausse monnaie, d'auteur pour la contrefaçon d'oeuvres (enfin d'éditeur de nos jours). »
Oui, mais tout ça ne nous renseigne pas beaucoup sur la légitimité de ces monopoles. Avec la même logique je te justifie les brevets sur les idées.
[^] # Re: Lucas se plaint du P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Lucas se plaint du P2P. Évalué à 4.
C'est faux. La loi dit que c'est illégal mais ne démontre rien. Alors
- soit on réfléchit, et on constate qu'on ne peut rien affirmer, on sait si l'auteur est lésé uniquement au cas par cas (par exemple, quand le copieur aurait acheté un original s'il n'avait pas pu copier)
- soit on ne réfléchit surtout pas et on considère que la loi a forcément raison, que tout ce qui est qualifié d'illégal lèse quelqu'un. Le préjudice n'existe pas forcément mais on s'en fout, la loi l'a dit. De ce point de vue fondamentaliste, il n'y a sans doute aucune discussion possible.
« Pour être plus clair, il y autant de différences entre le vol et la contrefaçon qu'entre un braquage de banque et de la fausse monnaie. »
Dans le cas de la contrefaçon dont le but est de revendre les objets contrefaits, oui. Mais ça n'a rien à voir avec ce dont on parle.
« Je dis ça car à mieux y regarder il y a bien un point commun entre contrefaçon et fausse monnaie : le préjudice porte sur une valeur virtuelle n'existant pas à l'origine et l'interdiction de la reproduction est dans les deux cas justifié par un monopole. D'Etat pour la fausse monnaie, d'auteur pour la contrefaçon d'oeuvres (enfin d'éditeur de nos jours). »
Oui, mais tout ça ne nous renseigne pas beaucoup sur la légitimité de ces monopoles. Avec la même logique je te justifie les brevets sur les idées.