Et puis, le concessionnaire est pas lésé, puisqu'il est assuré, il va être remboursé. Et l'assureur ? Ben, c'est son boulot, non ? La loi de la jungle, hein... Bon, je sors mon pied de biche.
Tu déformes mes propos et essaies de les tourner en ridicule. Cependant dans le cas d'un bien matériel il y a forcément quelqu'un de lésé, que ce soit l'assureur ou le concessionnaire ne change rien (c'est toi qui dis "l'assureur c'est son boulot", pas moi). Dans le cas d'un bien immatériel et reproductible sans dommage, personne n'est lésé par une copie si celle-ci ne remplace pas un achat.
Tu butes sur quelque chose qui est extrêmement simple à comprendre, et essaies d'appeler à la rescousse la loi qui fut écrite il y a bien longtemps. La vérité est simplement que la loi n'est peut-être plus totalement adaptée. Ainsi l'amende prévue pour le délit de contrefaçon est de 1 million de francs, ce qui est délirant dans les activités dont on parle, même si on considère comme toi qu'elles sont répréhensibles.
De toute façon, se reposer sur la loi existante comme repère moral et philosophique infaillible n'a jamais fait des discussions très fertiles. C'est simplement le principe de base du conservatisme au sens premier du terme.
[^] # Re: Lucas se plaint du P2P
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Lucas se plaint du P2P. Évalué à 3.
Tu déformes mes propos et essaies de les tourner en ridicule. Cependant dans le cas d'un bien matériel il y a forcément quelqu'un de lésé, que ce soit l'assureur ou le concessionnaire ne change rien (c'est toi qui dis "l'assureur c'est son boulot", pas moi). Dans le cas d'un bien immatériel et reproductible sans dommage, personne n'est lésé par une copie si celle-ci ne remplace pas un achat.
Tu butes sur quelque chose qui est extrêmement simple à comprendre, et essaies d'appeler à la rescousse la loi qui fut écrite il y a bien longtemps. La vérité est simplement que la loi n'est peut-être plus totalement adaptée. Ainsi l'amende prévue pour le délit de contrefaçon est de 1 million de francs, ce qui est délirant dans les activités dont on parle, même si on considère comme toi qu'elles sont répréhensibles.
(voir http://www.cfcopies.com/legislation/les_textes/textes.htm#335-3(...))
De toute façon, se reposer sur la loi existante comme repère moral et philosophique infaillible n'a jamais fait des discussions très fertiles. C'est simplement le principe de base du conservatisme au sens premier du terme.