Maintenant dire hétérosexualité == homosexualité est un déni de réalité, on a un modèle numériquement et historiquement dominant face à une minorité, de l'ordre de 98% contre 2%.
En France les blancs sont dominants face aux noirs, pourtant on ne dit plus qu'ils ne doivent pas être égaux. Le nombre importe peu, l'importance c'est l'égalité face à la loi.
On peut se poser la question de pourquoi les milieux homo veulent accéder à ce truc de bourgeois qu'est le mariage.
Parce qu'il ne s'agit pas d'un "milieu homo" mais de gens qui ne veulent pas être catalogués comme "différents". Je n'ai pas envie de me marier, mais je sais que si je veux, je peux. J'ai donc le choix de ne pas le faire. Dire à certains qu'ils n'auront pas ce choix en raison de leur homosexualité, c'est de la discrimination. Donc soit on l'autorise pour tous, soit on le supprime pour tous (mais là, y'a pas mal de monde qui ne sera pas d'accord et pour le coup, ça changera vraiment quelque chose pour les hétéros).
Premièrement, le terme "mariage pour tous" est déjà faux, sinon la problématique de certains modes de vie comme les trouples auraient été abordés.
Si tu considères que le mariage est fait avant tout pour les couples, le terme est parfaitement adapté.
Il y a un changement de paradigme de civilisation. Dans les lois, après la réforme, la notion de ce qu'est un couple marié et la définition de famille aura changé.
"Changement de paradigme de civilisation", rien que ça ! Mais la notion de couple et la définition de la famille n'a pas attendu la loi pour changer. Les familles homoparentales existent, là, maintenant. Pour préserver la "civilisation", on fait quoi, on les interdit ?
Le couplage mariage == famille == enfants est fort
Comme tu le faisais remarquer, maintenant c'est 40% d'enfants qui naissent hors mariage. Donc cette affirmation n'est plus vraie.
[^] # Re: Une vraie question
Posté par Moogle . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 6.
En France les blancs sont dominants face aux noirs, pourtant on ne dit plus qu'ils ne doivent pas être égaux. Le nombre importe peu, l'importance c'est l'égalité face à la loi.
Parce qu'il ne s'agit pas d'un "milieu homo" mais de gens qui ne veulent pas être catalogués comme "différents". Je n'ai pas envie de me marier, mais je sais que si je veux, je peux. J'ai donc le choix de ne pas le faire. Dire à certains qu'ils n'auront pas ce choix en raison de leur homosexualité, c'est de la discrimination. Donc soit on l'autorise pour tous, soit on le supprime pour tous (mais là, y'a pas mal de monde qui ne sera pas d'accord et pour le coup, ça changera vraiment quelque chose pour les hétéros).
Si tu considères que le mariage est fait avant tout pour les couples, le terme est parfaitement adapté.
"Changement de paradigme de civilisation", rien que ça ! Mais la notion de couple et la définition de la famille n'a pas attendu la loi pour changer. Les familles homoparentales existent, là, maintenant. Pour préserver la "civilisation", on fait quoi, on les interdit ?
Comme tu le faisais remarquer, maintenant c'est 40% d'enfants qui naissent hors mariage. Donc cette affirmation n'est plus vraie.