Il faut bien comprendre que Stallman ne laisse rien au hasard. Il a donné à ce 'should' une charge sémantique inouïe. Je vais m'en faire l'interprète car je vois bien que personne n'a rien compris.
En gros c'est un should sournois, dégoulinant de mauvaise foi. Stallamn sait très bien que chez ses suiveurs les plus inconditionnels il existe un doute. Ubuntu est nuisible à la cause du libre, une entreprise qui soutient Ubuntu est donc une entreprise qui est nuisible au libre ? Bien sur cette idée reste inhibée chez eux parce qu'elle est trop grossière. Mais il a justement compris que c'est par la répétitions de ces signaux subliminaux (ce 'should' si ambiguë) qu'il vaincra cette inhibition.
On voit donc que dans cette guerre qu'il livre à tous les acteurs du libre qui ne sont pas de son avis, l'ambiguité est une de ses armes et que ce should en est l'exmple.
[^] # Re: Euh...
Posté par j_m . En réponse au journal RMS deviendrait-il sénile ? Ou bien Emacs ne serait-il plus adapté pour lire les mailings lists?. Évalué à 6.
Il faut bien comprendre que Stallman ne laisse rien au hasard. Il a donné à ce 'should' une charge sémantique inouïe. Je vais m'en faire l'interprète car je vois bien que personne n'a rien compris.
En gros c'est un should sournois, dégoulinant de mauvaise foi. Stallamn sait très bien que chez ses suiveurs les plus inconditionnels il existe un doute. Ubuntu est nuisible à la cause du libre, une entreprise qui soutient Ubuntu est donc une entreprise qui est nuisible au libre ? Bien sur cette idée reste inhibée chez eux parce qu'elle est trop grossière. Mais il a justement compris que c'est par la répétitions de ces signaux subliminaux (ce 'should' si ambiguë) qu'il vaincra cette inhibition.
On voit donc que dans cette guerre qu'il livre à tous les acteurs du libre qui ne sont pas de son avis, l'ambiguité est une de ses armes et que ce should en est l'exmple.