La rareté existe aussi dans le monde dématérialisé !!
Ok, il y a disponibilité illimitée d'une ressource, une fois qu'elle est produite. Mais qui pour la produire ?
Lorsque l'on va sur un site, soit on accepte de faire un don ou pas (parce qu'on a les moyens, et qu'il n'y a pas que Paypal par exemple), soit on accepte d'afficher la pub ou pas (parce qu'on a envie de soutenir le site, et que l'on juge la pub pas trop envahissante, qu'on est pas gêné par le profilage) mais c'est notre décision : on installe le blocker de notre choix, avec des listes et des paramétrages que l'on choisit à l'installation.
Les sites peuvent interdire l'accès aux internautes utilisant un blocker, ils peuvent fermer les yeux, changer de buisness model, bref, ils sont libres.
Et le revenu de base, de ce que j'en connais, doit quand même discriminer les pro des non pro : qui décide ?
Ce que je constate, c'est que souvent, lorsqu'une personne / organisme a un pouvoir de décision budgétaire, que l'intention de base soit bonne ou pas, il y a un risque de corruption / détournement du système au profit de quelques uns (sociétés de droit d'auteur aux frais de gestion exorbitants, l'ARC…) autant limiter au maximum.
Et la pub ne fait pas vivre le web, seulement une (trop?) grande proportion de sites.
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par Couz . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 2.
La rareté existe aussi dans le monde dématérialisé !!
Ok, il y a disponibilité illimitée d'une ressource, une fois qu'elle est produite. Mais qui pour la produire ?
Lorsque l'on va sur un site, soit on accepte de faire un don ou pas (parce qu'on a les moyens, et qu'il n'y a pas que Paypal par exemple), soit on accepte d'afficher la pub ou pas (parce qu'on a envie de soutenir le site, et que l'on juge la pub pas trop envahissante, qu'on est pas gêné par le profilage) mais c'est notre décision : on installe le blocker de notre choix, avec des listes et des paramétrages que l'on choisit à l'installation.
Les sites peuvent interdire l'accès aux internautes utilisant un blocker, ils peuvent fermer les yeux, changer de buisness model, bref, ils sont libres.
Et le revenu de base, de ce que j'en connais, doit quand même discriminer les pro des non pro : qui décide ?
Ce que je constate, c'est que souvent, lorsqu'une personne / organisme a un pouvoir de décision budgétaire, que l'intention de base soit bonne ou pas, il y a un risque de corruption / détournement du système au profit de quelques uns (sociétés de droit d'auteur aux frais de gestion exorbitants, l'ARC…) autant limiter au maximum.
Et la pub ne fait pas vivre le web, seulement une (trop?) grande proportion de sites.