zenitram spotted ! Tu pratique le « tout ou rien », la réalité c'est l'inverse.
Ok j'ai peut être un peu exagéré, mais si la réalité est complexe, ton exemple ne suffit pas à montrer que le marché ne réagira pas comme je le pense, à priori il est censé le faire.
yakafokon
Cet argument est nul.
Mon but est uniquement de montrer qu'on peut le faire de manière certaine, en aucun cas de le faire moi tout seul puis de te montrer que je l'ai fait.
Il faut pousser la FTTH, la 4G et les réseaux qui arriveront après. Faire évoluer les routeurs etc. Regarde la difficulté qu'on a à entretenir nos voies ferrées (oui maintenant c'est privatisé mais les problèmes datent d'avant).
Je ne trouve pas une once d'argument en défaveur du public là. Quoi l'entretien des voies ferrées ? Là aussi il faut pousser des technologies qu'on pousse pas ?
Surtout : tu n'as pas répondu à la question "En quoi la lenteur est liée au fait que ce soit public ?"
Les économies dont tu parle se dissolvent dans la bureaucratie française.
Cette prédiction a toutes les chances de se révéler fausse, surtout que si la population participe directement il y aura moins besoin de bureaucratie.
Et par ailleurs libérer l'esprit des gens de l'emprise de la pub est humainement inestimable, on ne dissout pas l'inestimable.
Querelle de clocher… Faire des économies ce n'est pas créer ou augmenter les impôts (l'un consiste à dépenser moins alors que l'autre consiste à gagner plus). L'histoire est faite d'exemples de gouvernement de gauche qui font des économies à un endroit ou un autre et c'est normal, il faut se faire des formalités pour ça. À moins que tu parle d'une gauche qui n'a pas encore connu le principe de réalité et donc tu parle d'hypothèse (peu probable). Note tout de même que c'est un gouvernement de droite qui a supprimé la pub sur France Télévision après 20h.
Tu as peut être raison sur ce point… en fait j'espère que parce qu'on fera des mesures de gauche, on ira irrémédiablement vers une politique de gauche, mais c'est pas du tout garanti. C'est pour ça que pour plus de stabilité politique j'aurais tendance à vouloir un changement beaucoup plus important et fondamental vers la gauche.
Donc ce que tu souhaite se base sur une guerre de grande ampleur ? Ton monde parfait consiste à « faire une bonne guerre » pour éventuellement après faire des trucs ? Ton univers qui se veut égalitaire doit commencer par des massacres ? Histoire de donner une bonne leçon à la population c'est ça ? Mais jamais de la vie je ne pourrais soutenir ce genre d'idées politiques !
Non pas du tout !
Déjà donner une bonne leçon aux gens n'a aucun intérêt et n'aurait aucun sens puisque ce sont avant tout des victimes de leur propre nature qui fait vivre l'inertie de ce système. Ce serait complètement débile d'être dans la punition ou la vengence.
Ensuite je constate qu'il y a toujours eu des guerres, et des guerres de grande ampleur, et que de grands changements sont arrivés comme ça. Et je prédis qu'il y en aura dans pas trop longtemps (des guerres). Tu ne peux quand même pas me reprocher les guerres juste parce que je sais qu'elles auront lieu ! Et comme le réel est important, il faut prendre en compte le résultat de ces guerres.
Personnellement je préfèrerais que la 3ème guerre mondiale ait lieu maintenant que plus tard, où la technologie permettra encore plus facilement d'éradiquer l'humanité.
J'aimerais bien que le changement se fasse par la démocratie et la discussion, mais il faudrait pour ça avoir une démocratie efficace, et au sein d'un système capitaliste il n'y en aura pas.
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par namor . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à -1.
Ok j'ai peut être un peu exagéré, mais si la réalité est complexe, ton exemple ne suffit pas à montrer que le marché ne réagira pas comme je le pense, à priori il est censé le faire.
Cet argument est nul.
Mon but est uniquement de montrer qu'on peut le faire de manière certaine, en aucun cas de le faire moi tout seul puis de te montrer que je l'ai fait.
Je ne trouve pas une once d'argument en défaveur du public là. Quoi l'entretien des voies ferrées ? Là aussi il faut pousser des technologies qu'on pousse pas ?
Surtout : tu n'as pas répondu à la question "En quoi la lenteur est liée au fait que ce soit public ?"
Cette prédiction a toutes les chances de se révéler fausse, surtout que si la population participe directement il y aura moins besoin de bureaucratie.
Et par ailleurs libérer l'esprit des gens de l'emprise de la pub est humainement inestimable, on ne dissout pas l'inestimable.
Tu as peut être raison sur ce point… en fait j'espère que parce qu'on fera des mesures de gauche, on ira irrémédiablement vers une politique de gauche, mais c'est pas du tout garanti. C'est pour ça que pour plus de stabilité politique j'aurais tendance à vouloir un changement beaucoup plus important et fondamental vers la gauche.
Non pas du tout !
Déjà donner une bonne leçon aux gens n'a aucun intérêt et n'aurait aucun sens puisque ce sont avant tout des victimes de leur propre nature qui fait vivre l'inertie de ce système. Ce serait complètement débile d'être dans la punition ou la vengence.
Ensuite je constate qu'il y a toujours eu des guerres, et des guerres de grande ampleur, et que de grands changements sont arrivés comme ça. Et je prédis qu'il y en aura dans pas trop longtemps (des guerres). Tu ne peux quand même pas me reprocher les guerres juste parce que je sais qu'elles auront lieu ! Et comme le réel est important, il faut prendre en compte le résultat de ces guerres.
Personnellement je préfèrerais que la 3ème guerre mondiale ait lieu maintenant que plus tard, où la technologie permettra encore plus facilement d'éradiquer l'humanité.
J'aimerais bien que le changement se fasse par la démocratie et la discussion, mais il faudrait pour ça avoir une démocratie efficace, et au sein d'un système capitaliste il n'y en aura pas.