Même si la méthode est détestable et dangereuse, je trouve que ça a plusieurs aspect positif :
maintenant la neutralité du net, c'est concret, et pas pour juste une bande de barbus, pour nos chers dirigeants aussi. Oh, il faudra probablement encore 24 ou 48h pour voir ça en une des journaux, mais ça va vite venir.
Il est très probable que Free retire ce filtrage - ou le désactive par défaut - mais de toute façon le "mal" est fait : plus aucun FAI ne pourra s'autoriser à faire le moindre filtrage après ça ou du moins sans le dire haut et fort.
L'autre bon coté (et là je vais pas me faire des amis) c'est que ça démontre l'absurdité d'un business model basé sur la pub ; on parle beaucoup de destruction de valeur par ce filtrage, mais je n'arrive pas à considérer qu'afficher une pub crée de la valeur. Bien sûr dans la poche de l'éditeur, c'est concret, mais c'est plus un transfert de richesse qu'une création. Le seul qui crée de la valeur, c'est le p'tit n'enfant qui assemble les chaussures que vous pouvez admirer dans la pub. Le reste, c'est un arrangement entre le site et le publicitaire qui vous impose un contrat désagréable : chercher l'info intéressante au milieu des trucs qui clignotent, et en plus c'est votre argent - celui que vous allez peut-être mettre dans les chaussures - que se partagent site et publicitaire (au détriment du p'tit n'enfant).
Bien sûr ce modèle se tient, et qu'il permet de faire vivre quelques sites, mais il reste malsain d'un point de vue du respect de la vie privée , et économiquement foireux dès qu'on sort un Adblock - que ce soit celui du FAI ou via une extension - et ne soyons pas hypocrite, la pub, dés qu'on peut la zapper, partir pisser, ou la jeter à la poubelle, on le fait tous.
Je n'ai pas de solution de modèle alternatif, mais si ce genre d'action pouvez inciter certains conservateurs à expérimenter d'autre sources de revenus, ça serait peut-être pas mal.
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par jigso . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 10.
Même si la méthode est détestable et dangereuse, je trouve que ça a plusieurs aspect positif :
maintenant la neutralité du net, c'est concret, et pas pour juste une bande de barbus, pour nos chers dirigeants aussi. Oh, il faudra probablement encore 24 ou 48h pour voir ça en une des journaux, mais ça va vite venir.
Il est très probable que Free retire ce filtrage - ou le désactive par défaut - mais de toute façon le "mal" est fait : plus aucun FAI ne pourra s'autoriser à faire le moindre filtrage après ça ou du moins sans le dire haut et fort.
L'autre bon coté (et là je vais pas me faire des amis) c'est que ça démontre l'absurdité d'un business model basé sur la pub ; on parle beaucoup de destruction de valeur par ce filtrage, mais je n'arrive pas à considérer qu'afficher une pub crée de la valeur. Bien sûr dans la poche de l'éditeur, c'est concret, mais c'est plus un transfert de richesse qu'une création. Le seul qui crée de la valeur, c'est le p'tit n'enfant qui assemble les chaussures que vous pouvez admirer dans la pub. Le reste, c'est un arrangement entre le site et le publicitaire qui vous impose un contrat désagréable : chercher l'info intéressante au milieu des trucs qui clignotent, et en plus c'est votre argent - celui que vous allez peut-être mettre dans les chaussures - que se partagent site et publicitaire (au détriment du p'tit n'enfant).
Bien sûr ce modèle se tient, et qu'il permet de faire vivre quelques sites, mais il reste malsain d'un point de vue du respect de la vie privée , et économiquement foireux dès qu'on sort un Adblock - que ce soit celui du FAI ou via une extension - et ne soyons pas hypocrite, la pub, dés qu'on peut la zapper, partir pisser, ou la jeter à la poubelle, on le fait tous.
Je n'ai pas de solution de modèle alternatif, mais si ce genre d'action pouvez inciter certains conservateurs à expérimenter d'autre sources de revenus, ça serait peut-être pas mal.