Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ». Ça c'est une réduction qui porte préjudice à tout le monde à commencer par les croyants musulmans et leur culture. Par exemple, l'Arabe aurait pu ne pas être la langue du Liban, de la Syrie, de l'Égypte, du Maroc, de l'Algérie etc. Heureusement que malgré tout d'autres cultures survivent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 2.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ». Ça c'est une réduction qui porte préjudice à tout le monde à commencer par les croyants musulmans et leur culture. Par exemple, l'Arabe aurait pu ne pas être la langue du Liban, de la Syrie, de l'Égypte, du Maroc, de l'Algérie etc. Heureusement que malgré tout d'autres cultures survivent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes