Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans.
[…] Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets.
Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Et c'est là l'importance de savoir le sens des choses quand bien même l'opinion générale, à un instant donné, s'en contrefout. L'Égypte riait des frères musulmans et du voile, mais a conservé toutes les traditions comme un terreau. Les frères musulmans connaissent très bien le sens de ces traditions, bien mieux que moi.
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie
Parfois il faut se méfier du pathos !
(au fait, le minaret, c'était juste un détail relevé par une moule dans un commentaire de ce journal)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 5.
Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets.
Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Et c'est là l'importance de savoir le sens des choses quand bien même l'opinion générale, à un instant donné, s'en contrefout. L'Égypte riait des frères musulmans et du voile, mais a conservé toutes les traditions comme un terreau. Les frères musulmans connaissent très bien le sens de ces traditions, bien mieux que moi.
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Parfois il faut se méfier du pathos !
(au fait, le minaret, c'était juste un détail relevé par une moule dans un commentaire de ce journal)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes