Je ne vois donc pas pourquoi les musulmans auraient un passe-droit sonore ou architectural,
Moi non plus, pas de soucis la dessus : je parle bien d'interdire un truc précis n'ayant rien à voir avec le problème. Le problème "garder une cohérence" et respecter les règles d'architecture est tout ce qu'il y a de légitime : si un minaret répond au règles (exemple : une couleur et type d'ardoise pour les tuiles du minaret, forme), il n'y a pas de raison d'interdire parce que c'est un minaret, sinon on interdit car la règle non sélective est non respectée.
Ce qui me fait bondir est d'interdire les minaret, pas d'interdire un truc qui ne rentre pas dans le cadre architectural global d'une commune.
quand bien même on en aurait accordé un aux cathos au Moyen-age.
Tant qu'on ne déroge pas à la règle pour les nouvelles construction. Le passé et le passé, mais ne donne pas d'exception pour le présent.
[^] # Re: gandhi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 4.
Moi non plus, pas de soucis la dessus : je parle bien d'interdire un truc précis n'ayant rien à voir avec le problème. Le problème "garder une cohérence" et respecter les règles d'architecture est tout ce qu'il y a de légitime : si un minaret répond au règles (exemple : une couleur et type d'ardoise pour les tuiles du minaret, forme), il n'y a pas de raison d'interdire parce que c'est un minaret, sinon on interdit car la règle non sélective est non respectée.
Ce qui me fait bondir est d'interdire les minaret, pas d'interdire un truc qui ne rentre pas dans le cadre architectural global d'une commune.
Tant qu'on ne déroge pas à la règle pour les nouvelles construction. Le passé et le passé, mais ne donne pas d'exception pour le présent.