Ou un bien mauvais exemple. Le texte sur les minarets est arrivé devant le peuple grâce à la volonté de 100'000 citoyens (soit pas une majorité) et nécessite, pour être inscrit dans la constitution, une majorité double (soit majorité des votants et des états) et non pas une majorité simple. Ce texte est passé par la voie la plus difficile (-10% des textes ont réussis dans l'histoire de l'initiative populaire fédérale (datant de 1848)) et le fait qu'il ait passé la rampe relève d'un autre problème que celui du système politique.
[…] la possibilité de pouvoir faire des votations sur tout y compris non démocratique étant… Hum, ben voila, juste une dictature de la majorité et non pas une chose démocratique.
Mais c'est cette "chose démocratique" que je cherche à définir. Tu opposes sans arrêt dictature de la majorité et démocratie. Quelle définition de "démocratie" as-tu (car il n'y a pas une définition vraie) ?
Un système de vote majoritaire encadré par des droits immuables comme propose Tocqueville ? Mais qui propose ce droit immuable ? Des spécialistes ? Mais tu t'opposes à la démocratie selon Aristote. La majorité ? On retombe dans ta dictature de la majorité qui, selon toi, n'est pas une démocratie. On réunit toutes les idées de droit immuable qu'un peuple peut avoir et on fait un tirage au sort ? Un sage bien veillant ? Vote à l'unanimité uniquement ?
Bref … qu'est-ce qu'une démocratie sans dictature de la majorité ?
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: gandhi
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 6.
Ou un bien mauvais exemple. Le texte sur les minarets est arrivé devant le peuple grâce à la volonté de 100'000 citoyens (soit pas une majorité) et nécessite, pour être inscrit dans la constitution, une majorité double (soit majorité des votants et des états) et non pas une majorité simple. Ce texte est passé par la voie la plus difficile (-10% des textes ont réussis dans l'histoire de l'initiative populaire fédérale (datant de 1848)) et le fait qu'il ait passé la rampe relève d'un autre problème que celui du système politique.
Mais c'est cette "chose démocratique" que je cherche à définir. Tu opposes sans arrêt dictature de la majorité et démocratie. Quelle définition de "démocratie" as-tu (car il n'y a pas une définition vraie) ?
Un système de vote majoritaire encadré par des droits immuables comme propose Tocqueville ? Mais qui propose ce droit immuable ? Des spécialistes ? Mais tu t'opposes à la démocratie selon Aristote. La majorité ? On retombe dans ta dictature de la majorité qui, selon toi, n'est pas une démocratie. On réunit toutes les idées de droit immuable qu'un peuple peut avoir et on fait un tirage au sort ? Un sage bien veillant ? Vote à l'unanimité uniquement ?
Bref … qu'est-ce qu'une démocratie sans dictature de la majorité ?
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell