Le nucléaire fait courir un risque non nul à la population. Sans nucléaire, le risque nucléaire serait nul, donc forcément, il préférerait sans nucléaire.
Le thermique fait aussi courir un risque non nul à la population, et plus précisement à tous les travailleurs de la chaine.
Sans compter un cout non nul de pollution (marée noire, deepwater horizon, ça vous dit quelque chose ?) et donc une atteinte directe à la population aussi (risque de santé accru, problèmes pour certaines populations).
bref, on ne sait pas encore produire de l'énerge de façon "sûre" à 100%, quelque soit cette solution.
(vivement la fusion , même si ça ne résoudra pas les accidents industriels.)
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 5.
Le thermique fait aussi courir un risque non nul à la population, et plus précisement à tous les travailleurs de la chaine.
Sans compter un cout non nul de pollution (marée noire, deepwater horizon, ça vous dit quelque chose ?) et donc une atteinte directe à la population aussi (risque de santé accru, problèmes pour certaines populations).
bref, on ne sait pas encore produire de l'énerge de façon "sûre" à 100%, quelque soit cette solution.
(vivement la fusion , même si ça ne résoudra pas les accidents industriels.)