J'ai surtout l'impression que tu n'as rien compris, si tu penses qu'un halogène à 200 W éclaire plus que 4 fluo-compactes à 18 W.
Je ne pense rien du tout, je constate vu que je peux interchanger mes pieds quand je le veux. Je vais pas te faire le test complet par ce que j'ai pas temps. Mais voilà: http://img11.hostingpics.net/pics/832040image3233.png
Test fait dans une petite pièce de 3x3.
Exactement même réglage pour chaque: WB 3200K, ISO 800, f/5.0 1/20s soit donc on est vers EV 6/7. La balance des blancs est figées mais ne pas en tenir compte pour les deux photos faisant intervenir les ampoules basses conso au sol l’abat-jour est volontairement coloré en vert.
Deux sources basse conso au sol une dans chaque angle. La lumière est simplement diffusée au travers d'un film papier coloré (cas idéal par rapport à un abat-jourt tant d'un point de vue puissance que rendu). Chaque source est composée de 2 ampoules fluocompactes de 11W. => 44W
Lumière indirecte via un lampadaire avec deux fluocompact de 18W. => 36W. Le pied se trouve pile au milieu des deux sources basses conso.
Lumière indirecte via un lampadaire halogène de 250W. Le pied se trouve pile au milieu des deux sources basses conso. Tu remarques que y'a plus d'un stop de différence (soit plus de 2x de lumière) que la photo précédente. Si j'en ajoute un deuxième j'arriverai à peine en dessous de la puissance de l'halogène.
Lumière indirecte via lampadaire avec flucompact + les deux sources basse conso aux sols. Elles ne sont pas placée idéalement mais on est toujours pas au niveau de l’halogène. En les plaçant bien on peut arriver à 1/2 stop d'écart, ça reste notable et ça bouffe 3x plus de place, il faut pouvoir les poser (ça demande des coins de pièces entièrement dégagés sur plusieurs m2) et qu'il va falloir quelques années pour que les 170W d'écart rattrapent le coût financiers et écologiques des trois sources et des 6 ampoules. Note que si tu utilises des abats jours le rendement sera beaucoup plus mauvais de même que la qualité (lumière directionnelle, ombre marqué, gradients marqués, un axe de lumière haut/bas qui est le contraire de ce que tu voulais) .
J'aurais pu faire les 3 autres murs c'est la même chose. Si t’agrandis la pièce à 15-20m2 c'est encore plus flagrant la loi inverse carrée joue ayant déjà fait la plupart de son œuvre sur l'indirect mais pas sur la directe.
On a surtout parlé quantitatif. Pour le qualitatif tu ne peux aucunement te rendre compte. La différence est flagrante tant d'un point de vue couleur, que confort. Pour le rendu les principes basiques de la lumière s'appliquent.
Mais tu as surement raison, d'ailleurs j'ai jamais rien compris à la lumière, son rendu, sa direction, sa couleur, sa diffusion et deux trois autres trucs. D'ailleurs j'ai même jamais pu comparer dans les même pièces !
[^] # Re: Osram à Led
Posté par ckyl . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2013 à 01:01.
Je ne pense rien du tout, je constate vu que je peux interchanger mes pieds quand je le veux. Je vais pas te faire le test complet par ce que j'ai pas temps. Mais voilà: http://img11.hostingpics.net/pics/832040image3233.png
Test fait dans une petite pièce de 3x3.
Exactement même réglage pour chaque: WB 3200K, ISO 800, f/5.0 1/20s soit donc on est vers EV 6/7. La balance des blancs est figées mais ne pas en tenir compte pour les deux photos faisant intervenir les ampoules basses conso au sol l’abat-jour est volontairement coloré en vert.
Deux sources basse conso au sol une dans chaque angle. La lumière est simplement diffusée au travers d'un film papier coloré (cas idéal par rapport à un abat-jourt tant d'un point de vue puissance que rendu). Chaque source est composée de 2 ampoules fluocompactes de 11W. => 44W
Lumière indirecte via un lampadaire avec deux fluocompact de 18W. => 36W. Le pied se trouve pile au milieu des deux sources basses conso.
Lumière indirecte via un lampadaire halogène de 250W. Le pied se trouve pile au milieu des deux sources basses conso. Tu remarques que y'a plus d'un stop de différence (soit plus de 2x de lumière) que la photo précédente. Si j'en ajoute un deuxième j'arriverai à peine en dessous de la puissance de l'halogène.
Lumière indirecte via lampadaire avec flucompact + les deux sources basse conso aux sols. Elles ne sont pas placée idéalement mais on est toujours pas au niveau de l’halogène. En les plaçant bien on peut arriver à 1/2 stop d'écart, ça reste notable et ça bouffe 3x plus de place, il faut pouvoir les poser (ça demande des coins de pièces entièrement dégagés sur plusieurs m2) et qu'il va falloir quelques années pour que les 170W d'écart rattrapent le coût financiers et écologiques des trois sources et des 6 ampoules. Note que si tu utilises des abats jours le rendement sera beaucoup plus mauvais de même que la qualité (lumière directionnelle, ombre marqué, gradients marqués, un axe de lumière haut/bas qui est le contraire de ce que tu voulais) .
J'aurais pu faire les 3 autres murs c'est la même chose. Si t’agrandis la pièce à 15-20m2 c'est encore plus flagrant la loi inverse carrée joue ayant déjà fait la plupart de son œuvre sur l'indirect mais pas sur la directe.
On a surtout parlé quantitatif. Pour le qualitatif tu ne peux aucunement te rendre compte. La différence est flagrante tant d'un point de vue couleur, que confort. Pour le rendu les principes basiques de la lumière s'appliquent.
Mais tu as surement raison, d'ailleurs j'ai jamais rien compris à la lumière, son rendu, sa direction, sa couleur, sa diffusion et deux trois autres trucs. D'ailleurs j'ai même jamais pu comparer dans les même pièces !