Moi je te garantis que Spotify en arriere plan ne consomme rien. Parce que si tu ne le lances pas, il va se retrouver sur disque et ta RAM sera dispo, et evidemment il ne bouffe pas de CPU tant que tu ne le mets pas en premier plan vu qu'il ne fait rien.
Juste ça… Je ne sais pas ce que fait cette chose, et c'est donc peut-être presque vrai.
Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU.
A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Au pire, petite précision, virer les Machin Office (libre, open ou mircrosoft, même combat, et idem pour les toolbar sans browser lancé, alors qu'elles ne sont affichées que dedans…) du démarrage, j'ai vérifié par le passé.
Oui, le pc démarre plus vite.
Oui, le pc est plus réactif.
Oui, l'utilisation de la RAM est moindre.
Oui, la machine swappe plus souvent.
Oui, avec une machine de 4Gb, on s'en aperçoit moins… sauf une machine portable, ou ça tape la batterie.
Non, les utilisateurs ne les veulent pas au boot, du moins, pas quand je leur demandais, leur expliquant que seules les applications lancées systématiquement (antivirus et firewall devant y être, les autres n'étant que des options) avaient un intérêt à être "pré-chargées" parce que c'est bien de ça qu'il s'agit ici!
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
Le souci, c'est que les systray, quand on passe dessus, appellent une fonction du logiciel, donc, on recharge le logiciel en entier, y compris ses libs, même si elles ne sont pas utilisées. C'est pour cela, d'ailleurs, que ce sont des binaires distincts.
Le problème étant que ces logiciels ont pour but de rendre le pseudo-lancement (parce que le vrai lancement se fait au début de la session, ralentissant le tout) des logiciels type bureautique, il ne faut pas qu'ils soient swappés, alors ils doivent, pour accomplir leur rôle, rappeler au système qu'ils sont vivants.
Là ou je te rejoins, c'est que ces immondices (clairement, les installateurs ne demandent même pas la permission), ce sont les mêmes sous linux.
Je te rejoins aussi sur le point que ce ne soit pas la faute de windows. Tu auras peut-être noté que mes arguments, notamment sur la base de registre, indiquaient que je pense plus à des tords partagés entre windows (et une BdR mal conçue ou sans nettoyage automatique, qui serait d'ailleurs délicat à faire, je l'imagine très bien) et les applications (qui ne font pas gaffe à ce qu'elles inscrivent). Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Après, je te l'accordes, si un type donne les droits root, il donne les droits root… mais sous windows, par défaut, tout le monde les as.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 1.
Juste ça… Je ne sais pas ce que fait cette chose, et c'est donc peut-être presque vrai.
Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU.
A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Au pire, petite précision, virer les Machin Office (libre, open ou mircrosoft, même combat, et idem pour les toolbar sans browser lancé, alors qu'elles ne sont affichées que dedans…) du démarrage, j'ai vérifié par le passé.
Oui, le pc démarre plus vite.
Oui, le pc est plus réactif.
Oui, l'utilisation de la RAM est moindre.
Oui, la machine swappe plus souvent.
Oui, avec une machine de 4Gb, on s'en aperçoit moins… sauf une machine portable, ou ça tape la batterie.
Non, les utilisateurs ne les veulent pas au boot, du moins, pas quand je leur demandais, leur expliquant que seules les applications lancées systématiquement (antivirus et firewall devant y être, les autres n'étant que des options) avaient un intérêt à être "pré-chargées" parce que c'est bien de ça qu'il s'agit ici!
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
Le souci, c'est que les systray, quand on passe dessus, appellent une fonction du logiciel, donc, on recharge le logiciel en entier, y compris ses libs, même si elles ne sont pas utilisées. C'est pour cela, d'ailleurs, que ce sont des binaires distincts.
Le problème étant que ces logiciels ont pour but de rendre le pseudo-lancement (parce que le vrai lancement se fait au début de la session, ralentissant le tout) des logiciels type bureautique, il ne faut pas qu'ils soient swappés, alors ils doivent, pour accomplir leur rôle, rappeler au système qu'ils sont vivants.
Là ou je te rejoins, c'est que ces immondices (clairement, les installateurs ne demandent même pas la permission), ce sont les mêmes sous linux.
Je te rejoins aussi sur le point que ce ne soit pas la faute de windows. Tu auras peut-être noté que mes arguments, notamment sur la base de registre, indiquaient que je pense plus à des tords partagés entre windows (et une BdR mal conçue ou sans nettoyage automatique, qui serait d'ailleurs délicat à faire, je l'imagine très bien) et les applications (qui ne font pas gaffe à ce qu'elles inscrivent). Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Après, je te l'accordes, si un type donne les droits root, il donne les droits root… mais sous windows, par défaut, tout le monde les as.