Je vais répondre à plusieurs de vos questions, par des explications techniques.
Cependant, je vais garder le principe que l'on part d'une installation standard, pas une install pondue aux petits oignons par un professionnel consciencieux.
Pour le nombre d'applications installées sur le disque, il y a un truc que tu as oublié:
les systèmes de fichiers ont ce qu'on appelle un phénomène de fragmentation, qui n'est absolument pas sensible avec un disque dur SSD, mais l'est profondément pour un disque mécanique.
ExtX réduit le problème, je ne sais pas comment, car je ne suis pas expert de ce domaine.
Il faut également ajouter à cela le fait que, par défaut, tout se trouve sur la même partition, augmentant gravement les problèmes de fragmentation, notamment avec les fichiers de swap et d'hibernation, particulièrement imposants.
Ne pas oublier, également, l'existence d'une base de données centralisée très obscure, y compris pour les développeurs, appelé le registre.
Les applications y écrivent allègrement, mais ne nettoient que rarement ce qu'elles y font. Ce n'est bien entendu pas la faute de microsoft, si les gens codent comme des sagouins…
Donc, oui, une machine sous windows à tendance à ralentir au fur et à mesure de son usage, pour des raisons techniques.
Le point des réinstallations fréquentes nécessaires, ce n'est pas une légende urbaine, et si tout le monde ne l'expérimente pas, c'est parce que tout le monde n'a pas le même usage.
La machine d'un développeur va avoir une tendance à casser plus régulièrement qu'une machine d'utilisateur normal, parce que les développeurs ont une tendance à bidouiller, et utilisent des outils qui sont malgré tout assez dangereux, par exemple (genre un IDE, lors du déboguage, n'utilise pas de bac a sable pour éviter d'impacter le système, mais manipule le véritable OS, ce qui peut être douloureux.)
Il faut aussi se souvenir que, excepté depuis windows vista, l'utilisateur est administrateur par défaut sur sa machine, il n'y a que très peu de distinction entre l'admin et l'user, contrairement à ce que l'on trouve sur les distributions linux, ou la démarcation est forte. C'est d'ailleurs un point qui m'a profondément agacé a mes débuts sur la banquise, mais que j'apprécie assez maintenant, bien que j'estime malgré tout qu'il y a un extrémisme qui reste ennuyeux pour une machine mono-utilisateur (genre le contrôle du réseau et de l'alimentation - mise en hibernation, extinction… - ou le montage de partitions. Faudra que je jette un oeil aux sources pour voir si je peux y faire quelque chose, et rien à foutre si c'est "moins sûr".)
La conséquence directe d'un utilisateur administrateur, c'est que s'il fout la merde, il la fout sur le système entier.
Accessoirement, l'utilisateur moyen de windows est moins doué en informatique que celui de linux, et cela se voit lorsqu'ils installent un logiciel: "j'accepte, suivant, suivant, suivant, terminé". Tout en ne décochant pas la case qui installe un adware/spyware, dans l'hypothèse ou on lui a laissé le choix.
Je ne parle même pas des malwares cachés, type virus, vers, trojan…
Les distributions linux ont sur ce point un autre avantage: elles disposent souvent de dépôts centralisés, contenant des binaires relativement sûrs, ce qui limite le nombre de problèmes de virus.
Ces points sont, à mon avis, les raisons de la légèreté et de la stabilité des systèmes basés sur linux. Et ce sont des points techniques ou humains, que je doute que quelqu'un puisse réfuter.
A noter qu'au fur et a mesure, MS adopte les stratégies linuxiennes: séparation des utilisateurs par défaut depuis vista, usage d'un dépôt centralisé pour certaines applications depuis windows 8… C'est lent, mais ça avance malgré tout.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 2.
Je vais répondre à plusieurs de vos questions, par des explications techniques.
Cependant, je vais garder le principe que l'on part d'une installation standard, pas une install pondue aux petits oignons par un professionnel consciencieux.
Pour le nombre d'applications installées sur le disque, il y a un truc que tu as oublié:
les systèmes de fichiers ont ce qu'on appelle un phénomène de fragmentation, qui n'est absolument pas sensible avec un disque dur SSD, mais l'est profondément pour un disque mécanique.
ExtX réduit le problème, je ne sais pas comment, car je ne suis pas expert de ce domaine.
Il faut également ajouter à cela le fait que, par défaut, tout se trouve sur la même partition, augmentant gravement les problèmes de fragmentation, notamment avec les fichiers de swap et d'hibernation, particulièrement imposants.
Ne pas oublier, également, l'existence d'une base de données centralisée très obscure, y compris pour les développeurs, appelé le registre.
Les applications y écrivent allègrement, mais ne nettoient que rarement ce qu'elles y font. Ce n'est bien entendu pas la faute de microsoft, si les gens codent comme des sagouins…
Donc, oui, une machine sous windows à tendance à ralentir au fur et à mesure de son usage, pour des raisons techniques.
Le point des réinstallations fréquentes nécessaires, ce n'est pas une légende urbaine, et si tout le monde ne l'expérimente pas, c'est parce que tout le monde n'a pas le même usage.
La machine d'un développeur va avoir une tendance à casser plus régulièrement qu'une machine d'utilisateur normal, parce que les développeurs ont une tendance à bidouiller, et utilisent des outils qui sont malgré tout assez dangereux, par exemple (genre un IDE, lors du déboguage, n'utilise pas de bac a sable pour éviter d'impacter le système, mais manipule le véritable OS, ce qui peut être douloureux.)
Il faut aussi se souvenir que, excepté depuis windows vista, l'utilisateur est administrateur par défaut sur sa machine, il n'y a que très peu de distinction entre l'admin et l'user, contrairement à ce que l'on trouve sur les distributions linux, ou la démarcation est forte. C'est d'ailleurs un point qui m'a profondément agacé a mes débuts sur la banquise, mais que j'apprécie assez maintenant, bien que j'estime malgré tout qu'il y a un extrémisme qui reste ennuyeux pour une machine mono-utilisateur (genre le contrôle du réseau et de l'alimentation - mise en hibernation, extinction… - ou le montage de partitions. Faudra que je jette un oeil aux sources pour voir si je peux y faire quelque chose, et rien à foutre si c'est "moins sûr".)
La conséquence directe d'un utilisateur administrateur, c'est que s'il fout la merde, il la fout sur le système entier.
Accessoirement, l'utilisateur moyen de windows est moins doué en informatique que celui de linux, et cela se voit lorsqu'ils installent un logiciel: "j'accepte, suivant, suivant, suivant, terminé". Tout en ne décochant pas la case qui installe un adware/spyware, dans l'hypothèse ou on lui a laissé le choix.
Je ne parle même pas des malwares cachés, type virus, vers, trojan…
Les distributions linux ont sur ce point un autre avantage: elles disposent souvent de dépôts centralisés, contenant des binaires relativement sûrs, ce qui limite le nombre de problèmes de virus.
Ces points sont, à mon avis, les raisons de la légèreté et de la stabilité des systèmes basés sur linux. Et ce sont des points techniques ou humains, que je doute que quelqu'un puisse réfuter.
A noter qu'au fur et a mesure, MS adopte les stratégies linuxiennes: séparation des utilisateurs par défaut depuis vista, usage d'un dépôt centralisé pour certaines applications depuis windows 8… C'est lent, mais ça avance malgré tout.