Ce n'est pas si évident que tu ne sembles le penser.
Il existe des projets libres qui sont morts, pas parce que la communauté était inexistante, mais parce que les dev n'ont plus eu le temps.
L'exemple que je connais: autorealm. Sur la page de sourceforge, près de 5 ans après la dernière version, toujours plus de 200 téléchargements à la semaine. Une mailing list ou il y a toujours des discussions.
Mon avis sur le fait que personne n'ai repris le code lui-même: pas portable, langage payant (delphi), pas super documenté. Donc, sans développeur actif, impossible de réutiliser le code.
D'autres ont tenté des réécritures, en python et en C++, mais encore une fois, rien qu'essayer d'exécuter ne donne rien, sauf pour une reprise C++/Qt, qui arrive à charger une carte, et afficher les objets composés de lignes droites normales (pas les fractales, ni les courbes).
(Assez lisible, cette dernière version, d'ailleurs… dommage que j'avais déjà implémenté une certaine partie de la bête et de façon trop différente. Dommage aussi que la personne avait fait le dev "dans son coin" sans utiliser de forge, ce qui m'aurait peut-être permis de la trouver et d'y contribuer…)
Du coup, j'ai commencé une réécriture, en C++, en faisant super gaffe à avoir un code le plus clair possible, et 100% portable.
Il y a une une contribution: quelqu'un à finit le CMakeFiles.txt que j'avais commencé.
C'est tout.
Certes, ce n'est pas un jeu, mais un logiciel de dessin, pas forcément hyper célèbre. Mais il n'empêche que la communauté sait rester vivotante même sans nouvelles versions… ce qui ne l'empêche pas de ne pas vraiment contribuer. J'ai peut-être choisi un langage trop complexe, cela dis.
Quand je dis qu'elle ne contribue pas, je n'en tiens rigueur à personne: il faut du temps, et des connaissances, pour ça.
Toujours est-il que je rejoins l'avis des auteurs de plee-the-bear: les outils de communication, ça coûte cher en temps.
J'ai tenté de maintenir un wiki, j'ai lâché l'affaire, trop compliqué. Le seul truc que je maintiens au final, c'est le bug tracker, parce que c'est juste utile pour me permettre de me rappeler ce qu'il faut que je fasse. Utile. Pas vital, quand on est seul sur le dev.
Je lâche un message sur les mailing list, de temps en temps, histoire d'informer des progrès… mais bon, les progrès sont lents, vu que j'ai une vie à côté, et d'autres projets de dev qui me tiennent à coeur, et même un peu plus qu'autorealm, au final.
La conclusion, c'est que pour qu'un projet open source ne meure pas, il faut simplement une motivation égoïste de la part de l'auteur: que le projet lui serve, que ce soit en terme de fun à coder ou parce que l'outil lui sera utile après. Je pense même qu'il faut les deux, pour arriver à garder la motivation.
[^] # Re: Pourquoi ce n'est pas libre ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Andy's Super Great Park, des sensations dans ton Linux. Évalué à 6.
Ce n'est pas si évident que tu ne sembles le penser.
Il existe des projets libres qui sont morts, pas parce que la communauté était inexistante, mais parce que les dev n'ont plus eu le temps.
L'exemple que je connais: autorealm. Sur la page de sourceforge, près de 5 ans après la dernière version, toujours plus de 200 téléchargements à la semaine. Une mailing list ou il y a toujours des discussions.
Mon avis sur le fait que personne n'ai repris le code lui-même: pas portable, langage payant (delphi), pas super documenté. Donc, sans développeur actif, impossible de réutiliser le code.
D'autres ont tenté des réécritures, en python et en C++, mais encore une fois, rien qu'essayer d'exécuter ne donne rien, sauf pour une reprise C++/Qt, qui arrive à charger une carte, et afficher les objets composés de lignes droites normales (pas les fractales, ni les courbes).
(Assez lisible, cette dernière version, d'ailleurs… dommage que j'avais déjà implémenté une certaine partie de la bête et de façon trop différente. Dommage aussi que la personne avait fait le dev "dans son coin" sans utiliser de forge, ce qui m'aurait peut-être permis de la trouver et d'y contribuer…)
Du coup, j'ai commencé une réécriture, en C++, en faisant super gaffe à avoir un code le plus clair possible, et 100% portable.
Il y a une une contribution: quelqu'un à finit le CMakeFiles.txt que j'avais commencé.
C'est tout.
Certes, ce n'est pas un jeu, mais un logiciel de dessin, pas forcément hyper célèbre. Mais il n'empêche que la communauté sait rester vivotante même sans nouvelles versions… ce qui ne l'empêche pas de ne pas vraiment contribuer. J'ai peut-être choisi un langage trop complexe, cela dis.
Quand je dis qu'elle ne contribue pas, je n'en tiens rigueur à personne: il faut du temps, et des connaissances, pour ça.
Toujours est-il que je rejoins l'avis des auteurs de plee-the-bear: les outils de communication, ça coûte cher en temps.
J'ai tenté de maintenir un wiki, j'ai lâché l'affaire, trop compliqué. Le seul truc que je maintiens au final, c'est le bug tracker, parce que c'est juste utile pour me permettre de me rappeler ce qu'il faut que je fasse. Utile. Pas vital, quand on est seul sur le dev.
Je lâche un message sur les mailing list, de temps en temps, histoire d'informer des progrès… mais bon, les progrès sont lents, vu que j'ai une vie à côté, et d'autres projets de dev qui me tiennent à coeur, et même un peu plus qu'autorealm, au final.
La conclusion, c'est que pour qu'un projet open source ne meure pas, il faut simplement une motivation égoïste de la part de l'auteur: que le projet lui serve, que ce soit en terme de fun à coder ou parce que l'outil lui sera utile après. Je pense même qu'il faut les deux, pour arriver à garder la motivation.