Je ne crois pas que l'on puisse dire que Debian intègre des blobs non libres. Aux dernières nouvelles, il faut ajouter sciemment le dépôt non-free.
Au final, Debian est plus libre que la définition du libre de la FSF, parce que Debian est par défaut libre selon la définition de la FSF, mais qu'en plus, Debian laisse l'utilisateur libre de ne pas suivre cette philosophie.
Au passage, Debian fait aussi partie des distros qui laissent les gens le plus libre de choisir leur matériel, en fonctionnant sur une liste plutôt impressionnante d'architectures différentes (i386, AMD64, x86-64, PowerPC, 68k, SPARC, Alpha, ARM, MIPS, HPPA, OS/390, IA-64 selon wikipedia français).
Comment peut-on fonctionner sur tant d'archi sans pouvoir compiler la totalité d'une distro? On ne peux pas je pense. Donc, tout est, au miminum, open-source. Et en lisant le contrat social de debian, je pense pouvoir dire que c'est même libre.
[^] # Re: Pourquoi pointer CM en particulier?
Posté par freem . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 10.
Je ne crois pas que l'on puisse dire que Debian intègre des blobs non libres. Aux dernières nouvelles, il faut ajouter sciemment le dépôt non-free.
Au final, Debian est plus libre que la définition du libre de la FSF, parce que Debian est par défaut libre selon la définition de la FSF, mais qu'en plus, Debian laisse l'utilisateur libre de ne pas suivre cette philosophie.
Au passage, Debian fait aussi partie des distros qui laissent les gens le plus libre de choisir leur matériel, en fonctionnant sur une liste plutôt impressionnante d'architectures différentes (i386, AMD64, x86-64, PowerPC, 68k, SPARC, Alpha, ARM, MIPS, HPPA, OS/390, IA-64 selon wikipedia français).
Comment peut-on fonctionner sur tant d'archi sans pouvoir compiler la totalité d'une distro? On ne peux pas je pense. Donc, tout est, au miminum, open-source. Et en lisant le contrat social de debian, je pense pouvoir dire que c'est même libre.