Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal Linux et la CNC.
Évalué à 4.
Dernière modification le 16 décembre 2012 à 17:58.
HS. Ca n'a absolument rien à voir avec "logiciel". Mais avec "logiciel libre".
Les premiers logiciels de l'Histoire étaient libres, dans le sens où nous l'entendons aujourd'hui.
Le logiciel propriétaire peut être un choix judicieux dans certains cas. Certains libristes ne libèrent pas tout de suite tout leur code pour diverses raisons, code considéré pas assez aboutit pour être dévoilé, ou code très spécifique, souvent lié à un matériel donné, ayant nécessité de coûteuse recherches, etc… Mais finissent par le libérer.
Que l'économie globale du logiciel (ce qui inclue le logiciel grand public) repose principalement sur la vente de licences d'utilisation restrictives est selon moi un frein à l'innovation et est surtout contraire à un idéal libéral ou de liberté. En effet, même sans évoquer la prise en otage des données dans un format propriétaire, l'éditeur de logiciel qui vend des licences d'utilisations est le seul à connaître complètement son logiciel, à pouvoir proposer des formations (ou en certifier contre espèces sonnantes et trébuchantes), à avoir une réelle une expertise de son produit.
C'est bien une privation pour l'utilisateur/client qui ne peux ainsi pas vraiment jouir d'une concurrence libre et non faussée, pour la formation, le support, la maintenance. Seul le logiciel libre permet une concurrence bénéfique pour l'innovation et l'économie.
Les libéraux défendent surtout leur liberté de conserver leurs sièges dorés…
[^] # Re: Mon avis sur la question - Retour d'expériences.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Linux et la CNC. Évalué à 4. Dernière modification le 16 décembre 2012 à 17:58.
Les premiers logiciels de l'Histoire étaient libres, dans le sens où nous l'entendons aujourd'hui.
Le logiciel propriétaire peut être un choix judicieux dans certains cas. Certains libristes ne libèrent pas tout de suite tout leur code pour diverses raisons, code considéré pas assez aboutit pour être dévoilé, ou code très spécifique, souvent lié à un matériel donné, ayant nécessité de coûteuse recherches, etc… Mais finissent par le libérer.
Que l'économie globale du logiciel (ce qui inclue le logiciel grand public) repose principalement sur la vente de licences d'utilisation restrictives est selon moi un frein à l'innovation et est surtout contraire à un idéal libéral ou de liberté. En effet, même sans évoquer la prise en otage des données dans un format propriétaire, l'éditeur de logiciel qui vend des licences d'utilisations est le seul à connaître complètement son logiciel, à pouvoir proposer des formations (ou en certifier contre espèces sonnantes et trébuchantes), à avoir une réelle une expertise de son produit.
C'est bien une privation pour l'utilisateur/client qui ne peux ainsi pas vraiment jouir d'une concurrence libre et non faussée, pour la formation, le support, la maintenance. Seul le logiciel libre permet une concurrence bénéfique pour l'innovation et l'économie.
Les libéraux défendent surtout leur liberté de conserver leurs sièges dorés…