Pour rappel, le seuil de pauvreté, malgré son nom, ne mesure pas du tout la pauvreté : tu pourrais être sous le seuil de pauvreté avec de appart de 100 m2 + une jaguar, si tous tes voisins ont un appart de 200 m2 + 2 jaguar.
Il mesure donc exactement la pauvreté. Voici la définition de la pauvreté :
État d'une personne qui manque de moyens matériels, d'argent ; insuffisance de ressources pour vivre dignement dans une société et son contexte.
-> dignement. Si le digne contextuel est de vivre avec 200m2 et 2 jaguars, et que tu n'as que 30m2 et une panda, alors tu es pauvre. Mais en l'occurrence l'indice ne mesure pas les biens, il mesure la ressource financière.
Il y a une différence entre pauvreté et misère, et effectivement, l'indice ne mesure pas la misère.
L'indice devrait par contre empêcher la réaction du comptoir du bar, parce qu'il utilise une donnée statistique qui est difficilement attaquable. Tu es en dessous, tu es pauvre, que ce soit en Pologne ou ailleurs.
Que des gens pauvres puissent acheter un écran 3D ou je ne sais quelle connerie ne change rien à l'affaire : dans un contexte donné, ils n'ont que les ressources mesurées par l'indice pour les qualifier de pauvres. C'était vrai en 2003 en Pologne quand les pauvres purent acheter de l'huile d'olive et un écran plat de 15 pouces, ça l'est toujours en 2012, même s'ils peuvent acheter du beurre salé français et un écran hobbit-ready (ce qui reste à démontrer).
Si je suis le raisonnement lu un peu plus haut, un pauvre ne doit pas avoir d'accès à l'internet, pas d'ordinateur, pas de télévision, pas de livres (?), pas de moulin à légumes électrique, pas de sommier, pas de voiture, pas de carte bleue (donc) ; sans soute doit-il être aussi inculte, se promener en sac à patates, être affreux, sale et méchant ?
D'accord.
[^] # Re: mauvais calculs
Posté par detail_pratique . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à -2.
Il mesure donc exactement la pauvreté. Voici la définition de la pauvreté :
État d'une personne qui manque de moyens matériels, d'argent ; insuffisance de ressources pour vivre dignement dans une société et son contexte.
-> dignement. Si le digne contextuel est de vivre avec 200m2 et 2 jaguars, et que tu n'as que 30m2 et une panda, alors tu es pauvre. Mais en l'occurrence l'indice ne mesure pas les biens, il mesure la ressource financière.
Il y a une différence entre pauvreté et misère, et effectivement, l'indice ne mesure pas la misère.
L'indice devrait par contre empêcher la réaction du comptoir du bar, parce qu'il utilise une donnée statistique qui est difficilement attaquable. Tu es en dessous, tu es pauvre, que ce soit en Pologne ou ailleurs.
Que des gens pauvres puissent acheter un écran 3D ou je ne sais quelle connerie ne change rien à l'affaire : dans un contexte donné, ils n'ont que les ressources mesurées par l'indice pour les qualifier de pauvres. C'était vrai en 2003 en Pologne quand les pauvres purent acheter de l'huile d'olive et un écran plat de 15 pouces, ça l'est toujours en 2012, même s'ils peuvent acheter du beurre salé français et un écran hobbit-ready (ce qui reste à démontrer).
Si je suis le raisonnement lu un peu plus haut, un pauvre ne doit pas avoir d'accès à l'internet, pas d'ordinateur, pas de télévision, pas de livres (?), pas de moulin à légumes électrique, pas de sommier, pas de voiture, pas de carte bleue (donc) ; sans soute doit-il être aussi inculte, se promener en sac à patates, être affreux, sale et méchant ?
D'accord.